Решение № 12-2-30/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-2-30/2025

№ 12-2-30/2025

УИД: 12RS0016-02-2025-000163-11


Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрино 13 августа 2025 год

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Староверова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РОСТ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «РОСТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл ООО «РОСТ» просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку считает, что правонарушение вменено ему неправомерно, постановление вынесено незаконно, необоснованно.

Так же ООО «РОСТ» ходатайствовал при рассмотрении дела истребовать из уполномоченного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № административный материал, по которому ООО «РОСТ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «РОСТ» не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы и ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

В ввиду того что истребуемый судом административный материал В ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО по факту привлечения ООО «Рост» к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 не поступил, основанием для рассмотрения дела послужили изложенные в жалобе ООО «РОСТ» обстоятельства того, что в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГг. на 28 км. 013м. а/д Козьмодемьянск - Большой Сундырь Республика Марий Эл по сведениям из открытых данных, находящихся на сайтах Parkmon.ru и FLeetDesk «Сервис мониторинга транспорта», в результате проведенного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТ» обнаружено, что принадлежащий ООО «РОСТ» на праве cсобственности автомобиль с гос.номером № совершил административное правонарушение по ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «РОСТ», как собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях ООО «РОСТ» состава административного правонарушения, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОСТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, в момент выявления административного правонарушения ООО «РОСТ» осуществляло перевозку продуктов питания, что подтверждается транспортной накладной, в которой содержится перечень и названия принятого к перевозке товара; транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГг., договором-заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГг.которой грузоотправитель (заказчик) <данные изъяты> поручил перевозчику(исполнителю)ООО «РОСТ» перевезти в адрес грузополучателя –<данные изъяты> картофель семенной сорт Гала(Элита) массой нетто 20.6 тонн.

В связи с этим в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 г. № 60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2025 году, а так же постановлением правительства Республики Марий Эл от 09 июня 2011 № 180 « Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского, местного значения на территории Республики Марий на данную перевозку груза не распространяется временное ограничение движения в весенний период 2025 года.

Вместе с тем, следует учесть, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу (пп. «б» п.2 ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления (10 июня 2025 года) указано, что согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Между тем, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на дату рассмотрения дела в суде) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ранее ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время содержится в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, а также отсутствии оснований для переквалификации действий привлекаемого лица в виду ухудшения, тем самым, его положения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТ» подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РОСТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РОСТ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСТ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Староверова