Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-653/2024

дело № 2а-653/2024

86RS0021-01-2024-000895-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 октября 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировало тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 несвоевременно направила в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление имеет ошибку в написании года ее рождения, а также не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, ее права и интересы нарушены.

Просила восстановить срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба России (Казначейство России).

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указав, что на основании п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ОСП через СЭД от должника ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о направлении копии исполнительного документа в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ копия документа в адрес ФИО1 была направлена. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 300 рублей. Оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика – УФССП России по ХМАО-Югра, представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России (Казначейство России) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу «Казначейство России» (ФНС России).

На дату возбуждения исполнительного производства указанный исполнительный документ не был признан незаконным и не был отменен. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 было направлено судебным приставом-исполнителем посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:41, дата прочтения уведомления должником ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:49, что подтверждается представленным скриншотом выписки из электронного документооборота по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ФИО1 не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные исполнительные документы в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по вручению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил.

Само по себе несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не означает незаконность вынесенного постановления и осуществление приставом действий по возбуждению исполнительного производства, а также признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству.

Принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № отношении ФИО1, а также об отсутствии фактов нарушения прав, свобод и законных интересов должника в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан ее год рождения, отклоняются судом, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Вместе с тем, наличие уважительных причин пропуска ФИО1 не представлено, материалами дела не подтверждено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, как производные от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению и аналогичные требования административного истца к УФССП по ХМАО-Югре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-653/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000895-02

Секретарь суда __________________