Решение № 2А-1363/2020 2А-1363/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1363/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1363/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3, УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области <ФИО>3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником <ФИО>5 не погашена и составляет 52 186,35 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не применена мера принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должник, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном в связи с чем, просит признать ее бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а так же возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а так же <дата> постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако УПФР России по Иркутской области отказало в исполнении постановления, в связи со смертью должника. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, до настоящего момента не установлено.

Представители заинтересованных лиц Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <номер> Октябрьского района г. Иркутска по делу <номер> в отношении <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – задолженность в размере 52 186,35 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника <ФИО>5 о наличии счетов в кредитных организациях, Управление ГИБДД по Иркутской области, в ЗАГС, ФНС России, также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>, которыми обращены взыскания на пенсию и иные доходы должника – исполнитель УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округа г. Иркутска, на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк», на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк».

Как указывает административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>3 в письменных возражениях, согласно уведомлению УПФР России по Иркутской области в исполнении постановления от <дата> отказано, в связи со смертью должника.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются ответом Службы ЗАГС Иркутской области от <дата>, из которого следует, что в ЕГР ЗАГС найдена запись акта регистрации смерти <номер> от <дата> в отношении <ФИО>5 – свидетельство о смерти 111-СТ <номер>, выдан <дата> Отделом регистрации смерти по г. Иркутску Службы ЗАГС Иркутской области.

Из представленного суду исполнительного производства <номер>-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель производила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области <ФИО>3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.Н. Акимова