Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Гражданское Дело № 2-505/2017 Именем Российской Федерации 09 июня 2017 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., при секретаре Тарасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, всего произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющимся также адресом регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений указанной нормы закона, суд, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно раздела <данные изъяты> кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В период пользования кредитом ответчиком в нарушение условий кредитования обязанности не исполнялись. Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля. С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года. Судья В. Г. Сайфутдинова Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сайфутдинова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|