Решение № 2-848/2018 2-848/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-848/2018

Дело № Подлинник


РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № аренды автомобиля LADA 219410, 2014 года выпуска, г/н №, срок действия договора с 01.01.2017г. по 01.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФЕНИКС» и ФИО был заключен договор № аренды (субаренды) автомобиля LADA 219410, 2014 года выпуска, г/н №, переданного по акту приема-передачи в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль LADA 219410, 2014 года выпуска, под управлением ФИО (лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, согласно пунктам 4.9, 4.10 договора субаренды) вылетел с дороги в кювет, вследствие чего автомобиль получил значительные повреждения.

По результатам отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219410, г/н №, с учетом износа составляет 116 479 рублей, без учета износа - 137 006 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 479 рублей, расходы на оплату услуг эксперта за составление заключения об исследовании тормозной системы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду что, истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба автомобилю LADA 219410, г/н №.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № аренды автомобиля LADA 219410, 2014 года выпуска, г/н №, срок действия договора с 01.01.2017г. по 01.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФЕНИКС» и ФИО был заключен договор № аренды (субаренды) автомобиля LADA 219410, 2014 года выпуска, г/н №, переданного по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль LADA 219410, 2014 года выпуска, под управлением ФИО (лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, согласно пунктам 4.9, 4.10 договора субаренды) вылетел с дороги в кювет, вследствие чего автомобиль получил значительные повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО, который был допущен арендатором к управлению транспортным средством, согласно пункту 4.10 субаренды. Однако в момент повреждения автомобиля ФИО в нарушение пункта 3.11 договора субаренды, не вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП, не уведомил о произошедшем арендодателя.

Согласно представленного истцом отчета № № от 07.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219410, г/н №, с учетом износа составляет 116 479 рублей, без учета износа - 137 006 рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у него убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из материалов дела следует, что автомобиль LADA 219410, г/н № на праве собственности принадлежит ФИО

Между ФИО и ООО «ФЕНИКС» заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. (пункт 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФЕНИКС» и ФИО был заключен договор № аренды (субаренды) автомобиля LADA 219410, 2014 года выпуска, г/н №, переданного по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицала, что транспортное средство арендатором не восстановлено.

Таким образом, повреждением автомобиля LADA 219410, г/н №, причинен ущерб собственнику указанного транспортного средства, истец, являясь арендатором указанного имущества, транспортное средство не восстановил, соответственно, убытков, связанных с повреждением имущества, не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б