Апелляционное постановление № 22-1540/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1540/2017

Судья ФИО8. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры <адрес>

области ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора в части квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствие с Федеральным законом №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывая, что суд безмотивно отверг приведённые в ходатайстве доводы о необходимости снижения наказания на 6 месяцев лишения свободы, снизив это наказание всего на 2 месяца. Ссылается на неправильное применение судом ч.2 ст.69 УК РФ, вследствие чего было неправильно назначено окончательное наказание. Просит изменить постановление и снизить окончательное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в том числе в тайном хищении имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 2 700 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 в отношении ФИО6 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизил назначенное наказание до 1 года лишения свободы, назначив с учётом внесённых изменений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дальнейшего смягчения наказания не основаны на законе.

Нарушения положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не выявлено.

При рассмотрении ходатайства осуждённого существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В этой связи обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО7