Решение № 2А-971/2020 2А-971/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-971/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000226-40

№ 2а-971/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 год в размере 16972 рублей, пени – 175,38 рублей, транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере 72 420 рублей, пени – 748,34 рублей, земельному налогу за 2017 год в размере 1020 рублей и пени – 10,54 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2016-2017 годах является собственником следующих транспортных средств: - автомобиль легковой HYUNDAI GALLOPER, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; - автомобиль грузовой MAN 19402 ФОКС-С, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № -автомобиль грузовой ЗИЛ131НА, 1991 года выпуска, гос.рег.знак №. В соответствии с требованиями ст.ст. 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2016, 2017 годы составил 72 420 рублей. По сведениям земельного кадастра ФИО1 в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с требованиями ст.ст. 388, 390, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога, размер которого за 2017 год составил 1020 рублей. Кроме того, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям органов технической инвентаризации ФИО1 в 2016, 2017 годах являлся собственником следующего имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бульвар 9 января,71, кадастровый №. В силу ст.ст. 400, 401, 402, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого за 2016, 2017 год составляет 16972 рубля. ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по земельному налогу в размере 10,54 рублей, по транспортному налогу в размере 748,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 175,38 рублей. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество в указанном размере, а также начисленные пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уведомление в деле, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в связи с пропуском срока на взыскание, указав, что личный кабинет он не открывал.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта1 статьи45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Из материалов дела усматривается, что в 2016, 2017 году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль легковой HYUNDAI GALLOPER, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 96 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль грузовой MAN 19402 ФОКС-С, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 400 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль грузовой ЗИЛ131НА, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 150 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей, на автомобили грузовые с мощностью двигателя выше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 85 рублей.

Таким образом, размер транспортного налога за 2016, 2017 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 72420рублей, в том числе:

96л.с. x 10 рублей / 12 х 12 мес. = 960 рублей - HYUNDAI GALLOPER, 2016 год,

96л.с. x 10 рублей / 12 х 12 мес. = 960 рублей - HYUNDAI GALLOPER, 2017 год,

400л.с. х 85 рублей/12 х 12 мес.= 34000 рублей - MAN 19402 ФОКС-С, 2016 год,

400л.с. х 85 рублей/12 х 12 мес.= 34000 рублей - MAN 19402 ФОКС-С, 2017 год,

150л.с. х 40 рублей/12 х 5 мес.= 2500 рублей – ЗИЛ 131НА, 2017 год.

Статьей388 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате земельного налога, согласно которой налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,7 статьи 396, ч.1 ст.392 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году на имя ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, кадастровая стоимость – 1 019 526,55 рублей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований – статья 394 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2 Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на земельные участки, занятые жилищным фондом или приобретенные (предоставленные) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, за исключением: доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду; земельных участков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома ставка налога установлена в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, размер земельного налога за 2017 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 1020рублей (1 019 526 рублей х 1 x 0,10% / 12 х 12 мес.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога на имущество предусмотрена ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пунктам 1,2 статьи 402 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ – статья 404 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.п.1,3,5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что в 2016, 2017 году на имя ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 700 320,18 рублей, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом применения коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год", налоговая база в 2017 году составляет: 997 956 рублей (700 320,18*1,425), в 2016 году - с учетом применения коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год", составляет: 930 725 рублей (700 320,18*1,329).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований – статья 406 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", на жилой дом, квартиру, комнату, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом) свыше 800000 рублей до 1500000 рублей включительно ставка налога установлена в размере 0,88% суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Таким образом, размер налога на имущество за 2016, 2017 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 16 972рубля (8 190 рублей+8 782 рублей).

930 725 рублей x 0,88% /12 х 1 х 12 мес. = 8 190 рублей – за 2016 год,

997 956 рублей х 0,88%/12 х 1 х 12 мес. = 8 782 рублей – 2017 год.

В соответствии с пунктом1 статьи363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный, земельный налог и налог на имущество подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2017 год с учетом выходных - до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В данном случае административному ответчику было вначале направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2016 год через личный кабинет. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем было направлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2017 год через личный кабинет. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с аннулированием личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2016, 2017 годы и земельного налога за 2017 год заказным письмом по месту жительства. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления уведомлений подтверждается скриншотами из программы АИС Налог-3 ПРОМ, почтовым реестром. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в срок налоговым органом административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748,34 руб. по транспортному налогу, 175,38 рублей – по налогу на имущество, 10,54 рублей – по земельному налогу.

Также в связи с неуплатой в срок налогов ФИО1 через личный кабинет было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 год и пени, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и пени за 2016, 2017 год заказным письмом. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты ФИО1 транспортного налога за 2016, 2017 год, земельного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 год по уведомлениям и по требованиям не имеется, должник также подтвердил факт их неуплаты в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась к мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась к мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 год, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, а также, что налоговым органом соблюдены срок обращения и порядок взыскания налога, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 года в размере 37460 рублей, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1020 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8782 рублей.

Пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2017 год составляют:

387, 09 рублей (37460*7,75%/300*40) по транспортному налогу,

10,54 рублей (1020*7,75%/300*40) по земельному налогу,

90,75 рублей (8782*7,75%/300*40) по налогу на имущество.

Учитывая, что ФИО1, как указано выше, в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, а также, что налоговым органом соблюдены срок обращения и порядок взыскания пени, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год – 10,54 рублей, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год – 387,09 рублей, за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год – 90,75 рублей.

Что касается требований административного истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за 2016 год, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд за взысканием недоимки по налогам и пени за 2016 год, суд полагает, что налоговым органом нарушен 6-ти месячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налогоплательщику налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год за автомобили HYUNDAI GALLOPER и MAN 19402 ФОКС-С, в размере 34960 рублей и об уплате налога на имущество за 2016 года за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 8190 рублей с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, то с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за 2016 год налоговому органу следовало обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом нарушен срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога, налога на имущество за 2016 год с административного ответчика.

То обстоятельство, что административным истцом повторно в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о необходимости административным ответчиком оплаты транспортного налога, налога на имущество и пени за 2016 год, не свидетельствует о соблюдении порядка и срока обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку нормами права повторное направление уведомлений об уплате недоимки и пени после истечения срока на обращение в суд с первоначальными процессуальными документами не предусмотрено, даже в случае направления этих документов в личный кабинет, который был впоследствии был аннулирован.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Судом были приняты меры для выяснения у административного истца причины пропуска данного срока, налоговый орган причины пропуска срока не указал, поясняя, что такой срок не пропущен.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у административного истца возможности своевременно направить административное исковое заявление, суду не представлены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию страховых взносов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке.

Принимая во внимание, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 34960 рублей и по налогу на имущество за 2016 год в размере 8190 рублей.

Поскольку судом отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, то и в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 1537 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула с зачислением в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 37460 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 рублей 09 копеек, всего взыскать – 37847 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 1020 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 54 копеек, всего взыскать – 1030 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 8782 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей 75 копеек, всего взыскать – 8872 рубля 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1537 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020