Решение № 2-244/2026 2-244/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-244/2026

Дело № 2-244/2026

51RS0017-01-2026-000151-55

Мотивированное
решение

изготовлено 12.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 марта 2026 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», общество) о расторжении договоров оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг, взыскании стоимости билетов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *.*.* в 18.00 часов ООО «Арена» организован концерт группы «*.*.*» в <адрес>, продажа билетов на который осуществлялась посредством сервиса по онлайн-продаже билетов в сети Интернет, предоставленный ООО «Арена», владельцем данного сервиса является ООО «*.*.*», ФИО1 приобрела билеты на указанное мероприятие в количестве трех штук, общая сумма заказа, с учетом сервисного сбора, составила 14 850 рублей.

Указывает, что *.*.* в 15.00 часов ФИО1 выехала из <адрес> в <адрес>, однако движение транспортных средств на участке трассы Р-21 «*.*.*» с *.*.* км. по *.*.* км. было перекрыто для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, движение транспортных средств было возобновлено в 20.30 часов *.*.*, введен локальный режим ЧС.

*.*.* ФИО1 направила в ООО «*.*.*» заявление о возврате денежных средств за электронные билеты, в удовлетворении которого истцу было отказано, разъяснено, что претензию о возврате стоимости билетов в рассматриваемом случае необходимо направить в адрес организатора мероприятия ООО «Арена».

*.*.* ФИО1 направила претензию о возврате стоимости оплаченных билетов в адрес ООО «Арена», *.*.* отправление возвращено адресату за истечение срока хранения.

Просит суд расторгнуть договоры оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг (электронный билет #№ от *.*.*, электронный билет #№ от *.*.*, электронный билет #№ от *.*.*), заключенные между ФИО1 и ООО «Арена», взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 13 450 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, просили взыскать стоимость трех билетов, оплаченных за 4 500 рублей каждый, без учета сервисного сбора.

Представитель ответчика ООО «Арена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* ФИО1 приобрела посредством сервиса по онлайн-продаже билетов в сети Интернет, принадлежащего ООО «*.*.*» 3 электронных билета - #№, #№, #№, на концерт группы «*.*.*», проведение которого запланировано на 18:00 часов *.*.* по адресу: <адрес>.

Факт приобретения ФИО1 указанных электронных билетов подтверждается кассовыми чеками №, №, №, а также чеком по операции от *.*.*, общей стоимостью, с учетом оплаты сервисного сбора, 14 850 рублей.

Из пункта 6 Правил использования и возврата билета следует, что условия оферты размещены на сайте *.*.*. Правила не являются офертой.

Согласно подпунктам 3.1, 3.1.1 раздела 3 Публичной оферты на распространение (реализацию) билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские, зрелищно-развлекательные и иные мероприятия и оказание сопутствующих услуг (далее - Публичной оферты), предметом оферты является: распространение (реализация) билетов на мероприятия, которые проводятся организатором от своего имени и за свой счет, посредством оказания распространителем услуг по распространению билетов на мероприятия в адрес организатора/заказчика.

Билеты на мероприятия распространяются по заданию организаторов мероприятий. Факт приобретения билета подтверждает заключение между покупателем/посетителем и организатором договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг, все права и обязанности по которому (в том числе в отношении билетов) возникают между покупателем/посетителем и организатором. Распространитель оказывает исключительно услуги по распространению билетов на мероприятия в адрес организатора/заказчика и сопутствующие услуги в адрес покупателей (подпункт 3.2 раздела 3 Публичной оферты).

В силу подпункта 3.3 раздела 3 Публичной оферты распространитель не является организатором мероприятия и не несет ответственности в любом виде и в любой форме за действия организатора или его уполномоченных лиц, а также за организацию и факт проведения мероприятия и любые иные связанные с этим вопросы.

По информации, предоставленной ФКУ Упрдор «*.*.*» *.*.* на участке автодороги Р-21 «*.*.*» <адрес> с км. *.*.* по км. *.*.* было введено закрытие движения для всех видов транспорта с 15.00 часов до 20.30 часов.

Согласно постановлению администрации *.*.* № от *.*.* «о введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация муниципального характера» для органов управления, сил и средств Печенгского звена Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на участке федеральной автодороги Р-21 «*.*.*» с *.*.* по *.*.* км. на территории *.*.*» в соответствии с п. 1.5.1 Приложения к Приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. №429 «об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на *.*.* км. автодороги общего пользования федерального значения Р-21 «*.*.*» с разливом более *.*.* кубических метров нефтепродуктов, признано техногенной чрезвычайной ситуацией муниципального характера, установлен местный уровень реагирования. С 17.00 часов *.*.* на территории <адрес> до особого распоряжения установлен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального характера» для сил и средств <адрес> территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

*.*.* ФИО1 обратилась в ООО «*.*.*» с заявлением о возврате денежных средств, согласно которому просила вернуть ей денежные средства в размере 14 850 рублей по заказу № на мероприятие – концерт группы «*.*.*», проводимое в 18.00 часов *.*.*, указав причину возврата – перекрытие трассы Р-21 «*.*.*» для ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия».

Согласно ответам службы *.*.* от *.*.*, *.*.*, адресованных ФИО1 возврат билетов согласно ст. 52.1 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», не производится, возврат билетов менее, чем за 3 дня не производится.

*.*.* ФИО1 обратилась в ООО «Арена» с претензией о возврате денежных средств в размере 14 850 рублей в связи с ее отказом от договора от *.*.*, оплате почтовых расходов, которая ответчиком ООО «Арена» оставлена без внимания, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени договоры культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг не расторгнуты, требование о возврате стоимости билетов не удовлетворено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ООО «Арена» были заключены договоры возмездного оказания услуг, покупатель указала на отказ от услуг, однако требования ответчиком фактически исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг, заключенных между ФИО1 и ООО «Арена» и взысканию с ответчика денежных средств в виде стоимости билетов в общем размере 13 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ)

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось выше и видно из дела, что *.*.* ФИО1 приобрела посредством сервиса по онлайн-продаже билетов 3 электронных билета на концерт группы «Комната культуры», проведение которого запланировано на 18:00 часов *.*.* по адресу: <адрес>, однако ввиду закрытия движения для всех видов транспорта на дороге из <адрес> в <адрес> не смогла явиться на указанное мероприятие, в связи с чем обратилась с заявлением о возврате стоимости приобретенных билетов, вместе с тем, требование о возврате стоимости билетов ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что подтверждается обстоятельствами дела, ввиду чего истец ФИО1 наделена правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения ее прав как потребителя, ее индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда определенный судом к взысканию в сумме 3 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате стоимости, приобретенных билетов, которое было оставлено без удовлетворения. Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до обращения в суд с настоящим иском, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в сумме 8 250 рублей, оснований для снижения которого не усматривает.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 558 рублей 18 копеек, в подтверждение которых стороной истца представлена квитанция № от *.*.*.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг: - электронный билет #№ от *.*.*, - электронный билет #№ от *.*.*, - электронный билет № от *.*.*, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арена».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стоимости по договорам оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг - электронный билет #№ от *.*.*, - электронный билет #№ от *.*.*, - электронный билет #№ от *.*.* в общем размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 250 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Арена» в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов