Приговор № 1-13/2026 1-233/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

дело №

03RS0037-01-2025-001994-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2026 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плеханова А.В.,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживавшего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. до 23.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. до 23.00 час. в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая этого, не предвидя наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, вооружился ножом, находившимся на поверхности стола в кухонной комнате, и, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес данным ножом один удар в область левой боковой поверхности грудной стенки ФИО4 с последующим проникновением клинка ножа в плевральную и брюшную полость.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной стенки слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка и тонкой кишки, раневой канал которого имеет направление сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед, на глубину около 11,5 см. Данное повреждение образовалась в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на левую боковую поверхность грудной стенки, в направлении сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед. Данное повреждение при жизни вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание п.п. 5.1.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения у ФИО4 образовались ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. в <адрес> Республики Башкортостан, после которых ДД.ММ.ГГГГ около 00.55 час. в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ по адресу: <адрес> наступила смерть ФИО4 от колото-резанной раны грудной стенки слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка и тонкой кишки, осложненной развитием серозно-гнойно-фибриозного перитонита и полиорганной недостаточности, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 139-141) показал, что он проживал по адресу: РБ, <адрес> совместно с другими рабочим. В апреле 2025 года он приехал из Республики Узбекистан в Республику Башкортостан, а именно в <адрес> на заработки и занимался стяжкой пола здания. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. они пришли домой после работы, а именно, с ним были ФИО4 Умирбек, Бикташ, Морзабек. Они решили пожарить шашлыки во дворе. Между ними никакого конфликта не было. По дороге домой они вместе с ФИО4 Умирбеком зашли в магазин и купили водку две бутылки. Во дворе дома они жарили шашлыки с ФИО4 Умирбеком, а Бикташ и Морзабек стояли рядом. Затем они после того как пожарили шашлыки зашли в дом. Стали распивать спиртное, водку пили только он и Умирбек, остальные не пили. Они сидели с ФИО4 Умирбеком за столом, а Морзабек с Бикташем вышли на улицу и разговаривали по телефону. Через некоторое время, около 23.00 час. у него возник конфликт с ФИО4 Умирбеком, который начал ему предъявлять, что он плохо работает. В ходе чего, произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Ему это не понравилось и они с ним сцепились. Они сидел на стульчике, а ФИО4 Умирбек привстал и ударил его кулаком в область губ. Затем последний нанес ему удар кулаком по голове и под левый глаз, а также наносил удары в область живота. Он был пьян и не мог отбиваться от ударов Саидова Умирбека. От удара в живот он не мог вдохнуть воздух и поэтому, чтобы защитить себя, он схватил нож, который лежал на столе справа от него и нанес удар в левый бок один раз Саидову Умербеку. Он нож держал в правой руке. После того как нанес удар ножом, то он сразу вытащил нож и положил его на стол, а ФИО4 Умирбек перестал ему наносить дальше удары. Он испугался и сказал Бикташу о том, что ударил Саидова Умирбека ножом и нужно вызвать скорую помощь.

Саидову Умирбеку нанес один удар ножом.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 166-169) показал, что с предъявленным обвинением согласен, он признает вину полностью, в содеянном раскаивается по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он совместно с ФИО4 Умирбеком, Эшназаровым Биктошом, ФИО6 Мирзабеком пришли домой после работы по адресу: <адрес>. По дороге домой он совместно с ФИО4 Умирбеком зашли в магазин и купили спиртное две бутылки водки, после чего вернулись домой. Во дворе они пожарили шашлыки и зашли домой, где вместе с ФИО4 Умирбеком стали распивать спиртное. Примерно, в период времени с 22.00 час. по 22.20 час. между им и ФИО4 Умирбеком возник словесный конфликт, который начал ему высказывать претензии по поводу работы, говорил, что он плохо работает. В ходе словесного конфликта они стали между с собой драться, он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог дать отпор, в связи с этим он схватил нож, который лежал на столе справа от него и нанес Саидову Умербеку один удар в левый бок. После нанесенного удара он сразу вытащил нож и положил на стол.

Не закричал во весь дом, когда ФИО4 Умирбек наносил ему удары кулаком, потому что не подумал.

Нанес удар ножом, что бы остановить Саидова Умирбека.

Саидову Умирбеку нанес один удар ножом.

Признает, что от его действий наступила смерть Саидова Умирбека, но не хотел его убивать, решил таким образом отбиться.

Удар был нанесен именно тем ножом, который исследован в заключении трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим ножом он нанес один удар в его сторону, после чего сразу положил нож обратно на стол.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с другими рабочими. В апреле 2025 года он приехал из Республики Узбекистан в Республику Башкортостан совместно со своим родным братом ФИО4, а именно, в c.Толбазы на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. после работы он совместно со своим братом ФИО4, ФИО8, ФИО1 пришли к себе домой по адресу: <адрес>. Они решили пожарить шашлыки во дворе дома. После того, как пожарили мясо, они все зашли в дом. ФИО4 и ФИО1 стали употреблять спиртное, при этом между ними никаких конфликтов не было, все было хорошо, разговаривали на разные бытовые темы. Через некоторое время он пошел спать. Примерно, в период с 22.00 час. до 22.30 час. он услышал, что ФИО1 и его брат ФИО4 громко разговаривают и друг на друга кричат, в связи с этим, он проснулся. Он увидел, что его брат вышел на улицу и держится за левый бок и плачет. После чего, ФИО8, который находился на улицу, стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции.

Слышал как ФИО4 и ФИО1 ругались и когда проснулся, увидел только, что брат вышел на улицу (л.д. 124-126).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с другими рабочими. В апреле 2025 года он приехал из Республики Узбекистан в Республику Башкортостан, а именно, в c. Толбазы на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. после работы он совместно с ФИО4, ФИО7, ФИО1 пришли к себе домой по адресу: <адрес>. Они решили пожарить шашлыки во дворе их дома. После того, как пожарили мясо, они все зашли в дом. ФИО4 и ФИО1 стали употреблять спиртное, при этом между ними никаких конфликтов не было, все было хорошо, разговаривали на разные бытовые темы. Примерно, в 2.301 час. он вышел на улицу, чтобы поговорить по сотовому телефону со своими родными. Примерно в период с 22.00 час. до 22.30 час. он услышал, что ФИО1 и ФИО4 громко разговаривают и друг на друга кричат. После чего, через несколько секунд из дома вышел ФИО4, стал плакать и кричать от боли, стал держаться за левый бок, сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. После чего, он сразу же позвонил в больницу и вызвал скорую помощь, а также позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО4 жалуется на левый бок и просит вызвать скорую.

Когда он разговаривал по сотовому телефону, в доме находился ФИО4, ФИО7, ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2025 года он приехал из Республики Узбекистан в Республику Башкортостан на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО1 ударил ножом ФИО4 и они вызвали скорую помощь для оказания последнему медицинской помощи. После чего, он направился на адрес: <адрес>. По приезду он увидел как ФИО4 держится за левый бок и шла кровь (т. 1 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. соседи из <адрес> громко кричали и стали шуметь, ей показалось это подозрительно, в связи с этим, сообщила в полицию. Также пояснила, что указанные соседи являются иностранными гражданами, часто употребляют спиртные напитки и шумят (т. 1 л.д. 102-105).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ ЦСМП ИМК Стерлитамакский медицинский округ, пункт СМП <адрес>. В ее должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи, транспортировка больного в медицинское учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 22.13 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на планшетный компьютер поступил вызов от диспетчера СМП о том, что необходимо оказать скорую медицинскую помощь по адресу: РБ, <адрес>, повод к вызову скорой медицинской помощи «упал с крыши». В 22.20 час. она приехала на место вызова скорой помощи. На улице ее встретили сотрудники полиции, пациент к этому времени находился на улице и его переносили к машине скорой помощи. Личность в настоящее время ей известна, им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она распорядилась, чтобы его уложили на носилки. После чего, она приступила к его осмотру, в ходе проведенного осмотра она установила наличие колотой раны в области левого подреберья, о которой она указала в карте вызова о том, что она ровная, размеры 3 на 1, дно раны не определяется, отмечается повреждение ребра. Имея профессиональные знания в области медицины и стаж фельдшерской работы более 30 лет, осмотрев рану пациента, она сразу поняла, что телесное повреждение не могло быть причинено штырем. Характер раны соответствует порезу, а не удару штырем и не повреждению, полученному при падении на штырь. Она не задавала ФИО4 вопросов об обстоятельствах получения телесного повреждения, так как он сильно кричал от боли. Его артериальное давление составляло 110/60 мм рт. ст., а болевой шок диагностируется при снижении артериального давления ниже 90 мм рт. ст. В связи с этим она не выясняла у него, при каких обстоятельствах он получил данное повреждение. Далее она оказала ему первую медицинскую помощь, а именно, установила катетер на локтевую вену и осуществила перевязку раны, далее принято решение о госпитализации больного в больницу (т. 1 л.д. 106-109).

Исследовав вышеуказанные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого вина ФИО1 подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. при распитии спиртных напитков с ФИО4 в кухонной комнате по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он взял нож со стола и нанес один удар ножом ФИО4 в область левой боковой поверхности туловища (т. 1 л.д. 146-151).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ РБ «Толбазинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда, принадлежащая потерпевшему ФИО4, а именно, мужское трико, футболка, телогрейка и кардиган (т. 1 л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения инкриминируемого ФИО1 преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Толбазинская ЦРБ» по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен труп ФИО4 (т. 1 л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мужское трико, футболка, телогрейка и кардиган, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые изъяты в ходе осмотра, проведенного в ГБУЗ РБ «Толбазинская ЦРБ» по адресу: <адрес>; кухонный нож, который был изъят в <адрес>.

Осмотренные вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 50-54, 55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной одежде – футболке, кардигане, телогрейке установлено наличие одного сквозного отверстия щелевидной формы, которое могло образоваться от клинка ножа, представленного на исследования (т. 1 л.д. 58-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной стенки слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка и тонкой кишки, раневой канал которого имеет направление сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед, на глубину около 11,5 см. Данное повреждение образовалась в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на левую боковую поверхность грудной стенки, в направлении сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед. Данное повреждение при жизни вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание п.п. 5.1.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Смерть ФИО4 наступила от колото-резанной раны грудной стенки слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка и тонкой кишки, осложненной развитием серозно-гнойно-фибриозного перитонита и полиорганной недостаточности (т. 1 л.д. 72-82).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 38-39).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде колотой раны в области левого подреберья (т. 1 л.д. 110-111).

Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз не имеется, они полностью согласуются с другими доказательствами.

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах не вызывает сомнений, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Применение удара к потерпевшему было обусловлено возникшим конфликтом между ним и ФИО1

При таком положении признательные показания ФИО1, в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные доказательства достаточно изобличают ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве орудия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления из внезапно возникшей личной неприязни, послужившей мотивом, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в ходе проверки показаний на месте, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания, состояние здоровья,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Сторона обвинения не представила суду достаточных доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

С учетом личности виновного назначение ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. не более 10 лет лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки по уголовному делу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова