Решение № 2А-169/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-169/2018

2а-169/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием административного истца ФИО9, ее представителя ФИО10, заинтересованного лица ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-169/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в постановке члена ее семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, однако тем же решением ей отказано в постановке на жилищный учет ее сына – ФИО2

Полагая, что данным решением нарушены ее права, ФИО9, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать данное решение, утвержденное командиром, в части отказа в признании ее сына нуждающимся в жилом помещении, незаконным, обязать командира войсковой части <данные изъяты> и жилищную комиссию отменить оспариваемое решение в указанной выше части и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО2, как члена ее семьи, нуждающимся в жилом помещении.

ФИО9, ее представитель, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что сын истицы является членом ее семьи, поскольку с ней совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Представитель административных ответчиков в суде требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование указав, что сын ФИО9 не проживает с ней совместно в населенном пункте по месту прохождения последней военной службы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии послужного списка <данные изъяты> ФИО9, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, истица, проходит военную службу по контракту с 1993 года, в том числе в указанной выше воинской части.

22 мая 2018 г. ФИО9 обратилась к командованию с рапортом об увольнении по состоянию здоровья в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе и в тот же день с заявлением в жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> о постановке ее на учет нуждающихся в избранном после увольнения месте жительства с составом семьи 3 человека (она, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, опекуном которого она является), с приложением документов, свидетельствующих, что они не относятся к собственникам жилых помещений либо членам их семьи, а также ранее не обеспечивались жильем от военного ведомства.

При этом ФИО9 просила ее обеспечить жильем в одном из городов Московской области.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденному командиром этой воинской части, ФИО9 поставлена на данный учет, однако без сына и опекаемого ребенка, со ссылкой на то, что в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» они не относятся к членам ее семьи.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона.

В ст. 2 того же Федерального закона приведен перечень лиц, которые относятся к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются соответствующие социальные гарантии, компенсации, в том числе дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При решении же вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 69 ЖК РФ к таковым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов жилищного дела ФИО9 и исследованных в судебном заседании копий договоров найма жилых помещений и справок, выданных администрацией <данные изъяты>, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, усматривается, что истица до передислокации войсковой части <данные изъяты> в <адрес> и после проживала совместно со своим сыном – ФИО2, в соответствующие периоды времени в съемном жилье в различных населенных пунктах <адрес>.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы ФИО9, как следует из ее объяснений и показаний свидетеля ФИО8, временно проживала в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем последней без оформления соответствующего договора найма.

При этом, как пояснила свидетель ФИО8, а также сама истица, ее сын, ФИО2, в <адрес> не прибывал и совместно с ней не проживал.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил, пояснив, что остался проживать по прежнему месту жительства в связи с прохождением обучения в учебном заведении, расположенном в <адрес>.

Таким образом, из указанного выше следует, что ФИО2 совместно с истицей по новому месту ее службы в <адрес> не проживал, а, следовательно, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства во взаимосвязи со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания для признания его членом семьи ФИО9 у жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> отсутствовали.

Что касается доводов ФИО9 о том, что она в <адрес> фактически не проживает, а живет совместно с сыном в <адрес>, где и снимает по договору найма жилое помещение, поскольку длительное время находилась в отпусках, а в последующем была освобождена по состоянию здоровья от исполнения обязанностей военной службы, то они не влияют на вышеприведенный вывод суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, что для военнослужащих является место дислокации воинской части, в которой они проходят военную службу.

Из указанного следует, что ФИО9, как военнослужащая, должна постоянно проживать в <адрес> либо в близлежащих к нему населенных пунктах.

То обстоятельство, что истица в период отпусков и до настоящего времени проживает в <адрес> юридически значимым обстоятельством для установления факта совместного проживания с ней ее сына, ФИО2, в целях постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, не является, поскольку, как указано выше, вместе с истицей по новому месту ее службы он не проживал.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО9 требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в постановке члена ее семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,- отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик