Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности, мотивируя тем, что ее <данные изъяты> ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города, был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>. В течение <данные изъяты> ФИО2 на отведенном земельном участке возвел гараж. После смерти <данные изъяты> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку при жизни ее <данные изъяты> ФИО2 не зарегистрировал надлежащим образом свое право собственности на гараж. Кроме того, в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Управлением главного инженера архитектора города, неверно указано отчество <данные изъяты> – ФИО7 вместо правильного отчества ФИО6. Просит установить факт того, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Управлением главного инженера архитектора города, на ФИО3, принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо - ФИО15, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия которого, указанная в документе, не совпадает с фамилией этого лица, указанной в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Истец ФИО8 приходится <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8). После смерти ФИО2 открылось наследство в виде здания индивидуального автогаража по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города (л.д.5,6).

Истец является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество, иные наследники на наследственное имущество не претендуют. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было отказано, поскольку при жизни наследодатель ФИО2 не зарегистрировал должным образом свое право собственности на указанный выше гараж, а также в связи с тем, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ выданном Управлением главного инженера архитектора города, неверно указано отчество <данные изъяты> истца – ФИО7 вместо правильного отчества ФИО6.

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правообладателем здания индивидуального автогаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города. В примечании указано, что ранее в договоре неверно указано отчество ФИО3 (л.д.6).

Вместе с тем, факт принадлежности указанного выше документа ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами: свидетельством о браке, согласно которому ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вступили в брак, после чего <данные изъяты> и <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО17 (л.д.8); свидетельством о смерти, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть ФИО2 (л.д.10); водительским удостоверением (л.д.40); сертификатом акций <данные изъяты> (л.д.41); копиями диплома и свидетельства об образовании (л.д.42-43); адресной справкой (л.д.57), в которых фамилия, имя, отчество <данные изъяты> истца ФИО8 указано как ФИО2.

То обстоятельство, что правильным ответчиком <данные изъяты> истца ФИО2 является отчество ФИО6 нашло свое подтверждение также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Управлением главного инженера архитектора города ФИО3 фактически принадлежит ФИО2.

Во внесудебном порядке исправить допущенную ошибку в вышеуказанном правоустанавливающем документе не представляется возможным ввиду отсутствия органа, выдавшего этот документ.

Установление данного факта необходимо истцу для надлежащего оформления своих наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и последующего оформления права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по г.Осинники.

С учетом изложенного, поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеет для истца юридическое значение, и иной способ установления данного факта, кроме судебного отсутствует, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о признании за ней право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Как было выше установлено судом и следует из справки БТИ г.Осинники, правообладателем здания индивидуального автогаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> 6 является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города. В примечании указано, что на данный договор отсутствует государственная регистрация. Ранее адрес <адрес> (л.д.6).

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа» земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: <адрес> ( ранее в р<адрес> (л.д.9). Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 в течение <данные изъяты> после предоставления ему земельного участка возвел на нем спорный гараж, после чего стал пользоваться гаражом по назначению, не сдав гараж в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные работы по строительству индивидуального автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального автогаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.20-38).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, ФИО1 и ФИО16 это <данные изъяты> ФИО5, их <данные изъяты> был ФИО2. У ФИО2 был гараж, он ( ФИО11) помогал строить гараж ФИО2, сейчас гаражом пользуется ФИО12, более на гараж никто не претендует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что сам по себе технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо, в первую очередь, наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж расположен на отведенном в установленном порядке земельном участке, которым ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался данным гаражом, однако не зарегистрировал свое право собственности на гараж, в связи с чем, на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, и не зарегистрировано право собственности.

Суд также учитывает, что доказательств оспаривания права ФИО2, построившего гараж на выделенном для этой цели земельном участке, не представлено. ФИО2 владел выделенным земельным участком и расположенным на нем гаражом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако в материалах дела таких сведений не имеется.

Представитель ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество ( абз. второй п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Судом выше было установлено, что истец ФИО8 в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13, фактически принявшей наследство после <данные изъяты> ФИО14, в виду совместного проживания и регистрации по месту жительства. Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 в установленный законом срок, истец ФИО8 фактически приняла наследство, в том числе и на спорный гараж.

Учитывая, что настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности на данный гараж, владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который находился в постоянном пользовании наследодателя ФИО2, а после его смерти в постоянном пользовании ФИО8, построен и использовался без нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным признать за ней единоличное право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением главного инженера архитектора города ФИО3, фактически принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на нежилое здание индивидуального автогаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО8, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018г.

Судья Ю.К.Мартынова