Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К..И.,

при участии представителя истца - прокурора Шаронова А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних граждан муниципального образования «Холмский городской округ» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия по не размещению в полном объеме информации на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся, возложении требуемой обязанности,

у с т а н о в и л:

31 июля 2017 года Холмского городского прокурора в интересах РФ, муниципального образования «Холмский городской округ» и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия по не размещению 28.07.2017 в полном объеме информации на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся, возложении требуемой обязанности.

В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в части размещения информации на сайтах образовательных учреждений МО «Холмский городской округ» и было установлено размещение не в полном объеме информации на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся, что нарушает права неопределённого круга лиц на получение доступной информации.

Участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В силу ст. 29 названного Закона образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет.

Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также формату предоставления на нем обязательной к размещению информации утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.05.2014 N 785.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Как следует из акта осмотра интернет-ресурса от 28.07.2017 года, вышеназванные требования законодательных актом ответчиком не исполняются, в подтверждение обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обстоятельства, изложенные в иске о наличии бездействия ответчика по состоянию на 28.07.2017 года по не размещению в полном объеме информации на официальном сайте в подразделе: «Документы», а именно документа об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность установленными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного 11 августа 2017 г. усматривается, что представитель дошкольного учреждения, реализуя свое распорядительное право, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает с учетом объема работы, удовлетворить требования прокурора в полном объеме и возлагает на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте названную информацию.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних граждан муниципального образования «Холмский городской округ» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия по не размещению в полном объеме информации на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся, возложении требуемой обязанности удовлетворить.

Признать бездействие Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» по состоянию на 28.07.2017 года по не размещению в полном объеме на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся незаконным

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность разместить в полном объеме информацию на официальном сайте дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» в полном объеме информации на официальном сайте в разделе: «материально-техническое обеспечение» об условиях охраны здоровья обучающихся в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств муниципального образования «Холмский городской округ» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рудопас Л.В.