Решение № 12-81/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018


РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень 12.07.2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.01.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подал жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Инспекцией в отношении объекта капитального строительства «Общественно торговый комплекс» расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка. У ИП ФИО1 истребован ряд документов на объект капитального строительства, однако застройщиком не представлена разрешительная документация, необходимая для достижения целей проверки. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был проинформирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что документов, которые надзорный орган просил предоставить в своем распоряжении, у ФИО1 в наличии быть не могло, поэтому он не мог их представить. Из действующих документов на объект в распоряжении ИП ФИО1 имелась лишь выписка из ЕГРН на земельный участок, которая своевременно была направлена в отдел регионального строительного надзора, при этом было сообщено о невозможности представить иную документацию. В действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения, кроме того, имеются серьезные процессуальные нарушения, поскольку надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 уведомлен не был. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении ему известно не было, при этом, имеющаяся в наличии документация на объект была своевременно представлена в инспекцию и в ходе проверки 11.12.2017 г., представляя интересы ФИО1, он (ФИО2) пояснял инспектору РСН и КДС Приморского края, что строительство не ведется ввиду неполучения соответствующего разрешения, поэтому требуемых документов нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и является недопустимым, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 не в полном объеме представил в инспекцию РСН и КДС Приморского края сведения (информацию) по распоряжению №615-п от 30.10.2017 г. со сроком представления документов – в течение 10 рабочих дней после получения уведомления. Указанное распоряжение получено ИП ФИО1 03.11.2017 г.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. № 5163/11).

Поскольку последним днем предоставления административному органу документов по запросу являлось 17 ноября 2017 г. (10 рабочих дней со дня получения распоряжения), срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит исчислению с 18.11.2017 г., последним днем трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности являлось 18.02.2018 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство прекращено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения в соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 указанной статьи, выводы мирового судьи мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано с подачей жалобы в Приморский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.В. Рогачева