Решение № 2-2895/2020 2-2895/2020~М-2752/2020 М-2752/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/2020 по иску ФИО2 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости

установил:

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, в котором просит признать за ФИО2 право на начислении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывала, что ФИО2 обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ с заявлением о начислении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с тем, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа составила 4 года 5 месяцев 9 дней при требуемой продолжительности не менее 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента определена 3,524 при необходимом значении величины не ниже 11,4. Указывает, что сведения о периодах работы за время отбывания наказания в исправительных учреждениях Республики Бурятия не сохранились. Вместе с тем, в периоды отбывания наказания ФИО1 постоянно работал. Так, в период отбывания наказания в ... работал в ... весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания по приговору Советского районного суда ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в пошивочной мастерской. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ... где в течение всего периода работал сапожником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал автослесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обойщиком. В период отбывания наказания в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал сапожником, однако сведений о выполняемых трудовых функциях в архивах не сохранились.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в страховой стаж ФИО2, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды, указанные в исковом заявлении, а также, назначить страховую пенсию по старости.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной платы к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением РФ от 02.10.2014 №1015.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ответчиком вынесено решение об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения продолжительность страхового стажа составила 4 года 5 месяцев 9 дней, при требуемой продолжительности не менее 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента определена 3,524, при необходимом значении величины с ДД.ММ.ГГГГ – не ниже 11,4.

При этом, в страховой стаж ФИО2 пенсионным органом включены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве автослесаря;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве обойщика;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ... в качестве сапожника.

Далее, установлено, что трудовая книжка у ФИО2 отсутствует. Указанные периоды включены в страховой стаж истца на основании архивных справок, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 также работал:

-в период отбывания наказания в ИТК ОИТУ МВД Бурятской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате бытового обслуживания;

-в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пошивочной мастерской;

-в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сапожником;

-в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автослесарем;

-в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обойщиком;

-в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сапожником.

Разрешая требования истца о включении в его страховой стаж указанных периодов его работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа.

Положения части 6 статьи 38 «Исправительно- трудового кодекс РСФСР» (далее ИТК РСФСР), согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР».

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 №2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01 сентября 1992. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в части 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1 которой также указано о том, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01 сентября 1992.

Тем самым, основания для включения в страховой стаж работы ФИО2 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО2 о включении в его страховой стаж работу в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сапожником, суд приходит к следующему.

Учеба, трудовая деятельность подлежат зачету в страховой стаж в случае документального подтверждения (диплом об окончании учебного заведения, справки, выдаваемых работодателями или соответствующими муниципальными органами, выписки из приказов и др.).

На запрос суда ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ направлены сведения о трудовой деятельности ФИО2, а именно, справки учета рабочего времени и сведения по начислению заработной платы за период работы с июля 1998 по февраль 2002 г. на основании лицевого счета ... осужденного.

Исследованием указанных документов установлено, что работодателем подтверждаются следующие периоды работы ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ в качестве сапожника.

Далее, судом установлено, что указанные периоды работы ФИО2 ответчиком включены в его страховой стаж.

Вместе с тем, оснований для включения в страховой стаж ФИО2 всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку отсутствует соответствующее документальное подтверждение.

Кроме того, исследованием сведений индивидуального лицевого счета ФИО2 установлено, что сведения страхователем представлены лишь за 2002 г.

Учитывая, что на момент обращения ФИО2 к ответчику ДД.ММ.ГГГГ продолжительность его страхового стажа составила 4 года 5 месяцев 9 дней при требуемой продолжительности не менее 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента определена 3,524 при необходимом значении величины не ниже 11,4, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова