Решение № 2-2396/2021 2-2396/2021~М-2042/2021 М-2042/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2396/2021

Дело № 2-2396/2021

74RS0028-01-2021-004396-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС в силу приватизации.

В обоснование иска указала, что 03.08.2018 года она является нанимателем жилого помещения – квартиры в государственной (муниципальном) жилищном фонде по адресу: АДРЕС. Своим правом приватизации ранее она не пользовалась. В жилом помещении кроме нее проживает ее муж М.А.Н., сын ФИО2, внучка ФИО3 Прав на другие жилые помещения она не имеет, в приватизации участия никогда не принимала. 23.04.2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры. Им был получен отказ о проведении приватизации, при этом ответчик обосновывает отказ тем, что не предоставлены сведения о ее регистрации по месту жительства за период с 1991 г. по 29.08.2018 г. Считает данный отказ необоснованным, поскольку при обращении в ООО «РКЦ» г. Копейска в выдаче данных сведений ей отказали, ссылаясь на то, что архива нет и такие данные они не хранят. Совершеннолетние проживающие совместно с ней от участия в приватизации квартиры отказались письменно. На основании изложенного просит признать за ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебном заседание не явился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

03 августа 2018 года между Администрацией КГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 03.08.2018 года. Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной по адресу: АДРЕС. Совместно с ФИО1 в квартиру вселены как члены семьи: М.А.Н. – супруг, ФИО2 – сын, ФИО4-внучка, ФИО3 - внучка (л.д.14-15).

Согласно выписки из ЕГРН от 23.06.2021 года вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер НОМЕР, общая площадь жилого помещения 54,0 кв.м. (л.д.34-36).

Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение, выданного ОГУП «Обл.ЦТИ» г.Копейска, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 54,0 кв.м. (л.д.18-20). Согласно выписки из поквартирной карточки ООО «НКС» от 24.03.2021 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства М.А.Н. с 29.08.2018 года, ФИО2, с 23.01.2019 года, ФИО3, ДАТА г.р. с 23.01.2019 года, ФИО1 с ДАТА. (л.д. 9).

23.04.2021 года ФИО1 обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО с заявлением об оформлении с ней договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: АДРЕС в собственность граждан (л.д.12).

Согласно ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО от 31.05.2021 года за НОМЕР истцу было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства в период с 1991 года по 29.08.2018 года, а также документов законного представителя ФИО4 (л.д.12).

Однако суд, изучив представленные документы, считает, что причины, указанные в ответе администрации КГО от 31.05.2021 года за НОМЕР не могут служить основанием для отказа истцу в защите его жилищных прав.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей свидетель З.З.И., Ю.Е.Н., которые пояснили, что знают ФИО1 давно. В период с 1991 года по 29 августа 2018 года она проживала в квартире по АДРЕС. Это был дом на двух хозяев, который снесли. Сейчас истец проживает в новой квартире по АДРЕС со своей семьей.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения от 23.06.2021 года, в собственности ФИО1 недвижимое имущество отсутствует. (л.д.33).

На л.д. 40-41 имеется нотариально заверенное согласие ФИО2, М.А.Н. с предстоящей приватизацией квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в котором они отказываются от приватизации указанного жилого помещения.

Родителями ФИО4, ДАТА года рождения, являются: отец – ФИО2, мать – В.А.М..

Установлено, что М.А.А., умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38).

Согласно справки ОГУП Обл. ЦТИ от 01.04.2021 г. в собственности ФИО1 квартира по адресу: АДРЕС за период с 11.07.1991 г. по 21.08.1998 г. не числится (л.д.10).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое является государственной собственностью, расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то она вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1, ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой АДРЕС к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова