Решение № 2А-362/2021 2А-362/2021(2А-4355/2020;)~М-4251/2020 2А-4355/2020 М-4251/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-362/2021

61RS0019-01-2020-006725-57

№ 2а-362/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 02 » марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, УФССП РФ по Ростовской, Прокурору г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда от 07 ноября 2013 года по делу №2-3744/2013, вступившим в законную силу, по иску ФИО2 к должникам он вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. На должников возложена обязанность не чинить мне препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Должники не впускают его в квартиру, вещи были вынесены из квартиры должниками и куда они делись он не знает. Он обращался к прокурору г.Новочеркасска с жалобой на бездействие судебных приставов, однако его жалоба прокурором перенаправлена в службу судебных приставов г.Новочеркасска. От приставов никаких ответов нет. Ранее исполнительные документы по его вселению были сданы в службу СПИ г. Новочеркасска. Однако должники отказываются впускать его в квартиру, всячески препятствуют в пользовании квартирой. Он обращался в органы полиции г. Новочеркасска с заявлениями, в которых просил принять меры к должникам, которые препятствуют исполнению решения суда. Однако ему отказывали в возбуждении уголовных дел, ссылаясь на то, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор. Новочеркасский отдел УФССП РФ по РО выполнил недостаточно исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов. В данном случае административный ответчик бездействует.

Просил суд признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО по исполнению решения Новочеркасского городского суда от 07 ноября 2013 года по делу №2-3744/2013 о вселении ФИО2, в квартиру по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о передаче ключей от указанной квартиры. Обязать административного ответчика применить меры принудительного исполнения указанного выше решения суда.

Признать незаконным бездействие прокурора г.Новочеркасска по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятию мер в отношении Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО по исполнению решения Новочеркасского городского суда от 07 ноября 2013 года по делу №2-3744/2013.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что претензий к ССП не имеет.

Представитель УФССП России по РО ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решение суда исполнено, оснований для признания незаконным бездействия ССП не имеется.

Представитель прокуратуры г.Новочеркасска, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, в НГО СП УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 18959/14/64/61, возбужденное 10.04.2014г. на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда ВС № 052013696, выданного по гражданскому делу № 2-3744/2013 о вселении ФИО2 в жилое помещение - <адрес> и обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Постановлением СПИ ФИО7 от 10.07.2014г. исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с поступлением заявления ФИО2 в ССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 01.12.2016г. старшим судебным приставом НГО СП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением СПИ ФИО8 от 11.12.2017г. исполнительное производство №105345/16/61064-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с административным иском, ФИО2 повторно не обращался в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для признания бездействия сотрудников ССП не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны судебных приставов – исполнителей.

Кроме того, из представленных административным ответчиком документов следует, что по заявлению административного истца, поступившего в НГО ССП 11.12.2020г. было возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу Новочеркасского городского суда ВС № 052013696.

Постановлением СПИ ФИО9 от 18.02.2021г. исполнительное производство №8863/21/61064-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия прокурора г.Новочеркасска по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятия мер в отношении НГО СП.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от 12.08.2020г. по вопросу вселения в жилое помещение, поступившее в Прокуратуру г. Новочеркасска, направлено для рассмотрения по существу начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП Росси по РО 17.08.2020г.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прокурор, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями закона, направил обращение ФИО2, касающееся вопросов исполнения решения суда в службу судебных приставов для рассмотрения по существу.

В действиях ответчика не имеется нарушения закона и прав административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО18 к Новочеркасскому ГОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, прокурору г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Новочеркасский городской суд с момента составления мотивированного текста решения 12.03.2021г..

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.