Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Дело № 2-3756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г.Ухте гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки ...., 1997 года выпуска, с регистрационным знаком ...., снятии запрета на совершение регистрационных действий с ним, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Свои требования ФИО4 обосновал тем, что 10.01.2017 между ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому он уплатил 20000,00 рублей. В настоящее время истец не может зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, так как установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем в связи с наличием у ответчика задолженности.

Определением суда в качестве соответчика привлечено «Газпромбанк» (Акционерное общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебное заседание истец, ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество), третье лицо - Отдел судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из возражений «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует, что с исковыми требованиями не согласны, полагая сделку по купле-продаже автомобиля между истцом и ответчиком мнимой.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 оставил решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на не осуществление в установленный законодательством срок истцом регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля .... 1997 года выпуска, с регистрационным знаком ...., по которому ФИО1 продала автомобиль ФИО4 за 20000,00 рублей, что подтверждается представленным суду договором, актом приема-передачи транспортного средства, а также распиской в получении денежных средств.

Из материалов дела, в том числе копии паспорта транспортного средства усматривается, что отсутствуют сведения о смене собственника автомобиля.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., взыскан солидарно с Д., ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) долг по кредиту в сумме 333 846 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 25 516 руб. 29 коп., неустойка в сумме 50 155 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7796 руб. 73 коп, всего 417 314 руб. 46 коп.

07.06.2017 ОСП по г. Ухте в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

18.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми наложен арест на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства, что ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств перед третьими лицами, заключив договор купли-продажи 10.01.2017 года. Договор купли-продажи от 10 января 2017 года никем не оспорен и не признан недействительным.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из характера и последовательности действий сторон по договору, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., легковой седан, идентификационный номер ...., год выпуска 1997, двигатель ...., кузов ...., цвет светло-серый.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми от 18.06.2017 года в отношении автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., легковой седан, идентификационный номер ...., год выпуска 1997, двигатель ...., кузов ...., цвет светло-серый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 18 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина