Решение № 2-3148/2023 2-3148/2023~М-1487/2023 М-1487/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3148/2023

Дело №2-3148/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ... ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 692000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 692000 рублей. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним по состоянию на ... образовалась задолженность, составляющая 629930,98 руб.

23.09.2021г. ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) уступила ООО "ЭОС" права требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ..., заключенному с ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ..., заключенному с ПАО Банк ВТБ не исполнил.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, претензию, на которую ответчик не отреагировал.

Таким образом, по состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 629930,98 рублей, из которых: основной долг – 544427,15 рублей, сумма процентов - 85503,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 692000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 692000 рублей. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним по состоянию на ... образовалась задолженность, составляющая 629930,98 руб..

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ... составляющая 629930,98 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 629930,87 рублей, из которых: основной долг – 544427,15 рублей, сумма процентов - 85503,83 рублей.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, было направлено ФИО1

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета задолженности по договору № от ... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ... истец уплатил государственную пошлину в сумме – 9499,31 руб. в связи с чем, требование ООО «ЭОС» о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца РСО-Алания, паспорт <...>, выдан ОВД Северо-Западного МО <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ... в размере 629930,98 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, 98 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.