Решение № 2-186/2018 2-186/2018(2-4659/2017;)~М-4259/2017 2-4659/2017 М-4259/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23.10.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 465 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в п.4 индивидуальных условий, на срок по 23.11.2010г.. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности Ответчик с февраля 2016г неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 26.07.2017г задолженность по кредитному договору составляет 510 494рубля 45 копеек, в том числе: 441 884рубля 83 копейки – основной долг, 67 033рубля 16 копеек проценты, 1 576рублей 46 копеек – неустойка. При подаче настоящего иска истец снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом вышеизложенного сумма неустойки заявленной к взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 510 494рубля 45 копеек, в том числе: 441 884рубля 83 копейки – основной долг, 67 033рубля 16 копеек проценты, 1 576рублей 46 копеек неустойка, взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 06.02.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 23.10.2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д.9). По условиям настоящего договора сумма кредита, предоставленного ФИО1 составила 465 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком действия с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 23.11.2020 года включительно. Данными условиями установлен размер платежа в сумме 12 176 (кроме первого и последнего платежа, 12585,79рублей.) Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца, количество платежей: 61 (п.6).

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 23.10.2015 года путем зачисления денежных средств на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 465 000рублей (л.д.11).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Настоящими условиями подтвердил, что банк информировал ответчика о суммах и сроках ежемесячных платежей, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Общих условий п.4.4.5 Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случаях нарушения заемщиком сроков возврата суммы долга или уплаты процентов по кредитному договору.

Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности с февраля 2016г не производились.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно передаточному акту ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02 часть прав и обязанностей БМ, реорганизуемого в форме выделения БСБ переходит ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. ВТБ с даты реорганизации становиться правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4.

Согласно подтверждению к передаточному акту от 29.09.2017г. № права по кредитному договору договор №. от 23.10.2015., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в положении 4 к передаточному акту и являются переданным из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д.26).

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства.

Учитывая систематический характер неисполнения кредитных обязательств ответчиком, 21.04.2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.13).

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2017г. его задолженность перед банком составила: 441 884рубля 83 копейки – основной долг, 67 033рубля 16 копеек проценты, 1 576рублей 46 копеек – неустойка, которая снижена самостоятельно банком до указанной суммы.

Оценивая представленный банком расчет задолженности суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы не оспорен. Доказательств которые могли бы повлиять на расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Ссуд не находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумм неустойки исходя из условий договора, сумм и периода просрочки, а также учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до заявленной суммы, заявленная сумма неустойки соразмерна последствию нарушения обязательства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. № 02 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании изложенного в пользу истца с ФИО1. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 510 494рубля 45 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 304рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 23.10.2015 г. в сумме 510 494рубля 45 копеек, в том числе: 441 884рубля 83 копейки – основной долг, 67 033рубля 16 копеек проценты, 1 576рублей 46 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: