Решение № 2-3409/2025 2-3409/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3409/2025

Дело № 2-3409/2025

59RS0007-01-2025-002422-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по встречному иску Администрации Свердловского района города Перми к ФИО1 о взыскании расходов по оплате работ по ликвидации загрязнений окружающей среды на земельном участке,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации Свердловского района города Перми, с требованиями о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате уничтожения объекта строения – фундамента, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 156 224 руб. 10 коп., ущерба, причиненного в результате уничтожения объекта строения – фундамента, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 369 399 руб. 88 коп., а также 30 000 руб. компенсации морального вреда, 16 646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № были расположены два строения - фундамент, с кадастровым номером № (оставшийся после пожара, в результате которого уничтожен жилой дом) и отдельно стоящий фундамент с кадастровым номером №. В результате проведения по заданию ответчика третьим лицом – ООО «Промотходы» работ по ликвидации загрязнения окружающей среды, в том числе нефтепродуктами, на участке реки Данилиха и ее прибрежной территории в районе моста (дамбы) по шоссе Космонавтов города Перми (снятие грунта, откачка водных и древесных отходов) указанные строения, принадлежащие истцу, были уничтожены. Уведомления о запланированных работах истцу не направлялись. Размер причиненного ущерба определен истцом в сумме 525 623 руб. 98 коп. (156 224 руб. 10 коп. +369 399 руб. 88 коп.) согласно локальному-сметному расчету №.

Ответчиком – Администрацией Свердловского района города Перми подано встречное исковое заявление к ответчику – ФИО1 с требованиями о взыскании расходов, понесенных территориальным органом, на проведение работ по ликвидации загрязнений окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № в размере 765 372 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований ответчиком указано на следующие обстоятельства. В ходе обследования территории (акватории реки Данилихи) было зафиксировано скопление нефтепродуктов и отходов (пластиковые, стеклянные бутылки). В соответствии с протоколом внепланового заочного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми №7 от 09.09.2024 ответчиком и третьим лицом – ООО «Промотходы» был заключен муниципальный контракт №40-24 от 24.10.2024, по которому третье лицо обязалось выполнить работы по ликвидации загрязнения окружающей среды в целях проведения мероприятий по очистке участка реки Данилихи и ее прибрежной территории от загрязнений, в том числе нефтепродуктов (снятие грунта 5 см, откачка или снятие с водных поверхностей загрязнений жидкой фракции, выемка загрязненного грунта и древесных отходов, транспортирование и утилизация отходов, сбор почв и воды. Объем собранных отходов с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составил 16 куб.м., стоимость работ – 765 372 руб. 43 коп. Таким образом, по мнению ответчика, истец обязан возместить убытки в размере стоимости произведенных работ на территории принадлежащего ему земельного участка.

Истец, представитель истца в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражая против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Третьи лица – ООО «Промотходы», Департамент имущественных отношений администрации города Перми о времени и месте проведения судебного заседания извещались, явку ей не обеспечили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу – ФИО1 на праве собственности с 23.10.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 18.10.2023 (л.д. 144-147 том 1).

Согласно данным ЕГРН истцу на праве собственности также принадлежит жилой дом, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), а также фундамент с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.10.2024 (л.д. 130-132 том 1).

Согласно акту осмотра территории (акватории) от 06.05.2024 установлено в месте прохождения реки Данилиха под мостовым переходов зафиксировано скопление нефтепродуктов и отходов, примерной площадью 30 кв.м., вблизи загрязненного участка в сторону <адрес> установлена труба, выход из-под земли со стороны дамбы, предположительно труба ливневой канализации, приблизительно в 70 метрах выше по течению от загрязненного участка зафиксированы сточные воды, впадающие в реку, данные стоки текут по рельефу местности от <адрес> с черными пятнами, предположительно нефтепродуктов, за территорией сгоревшего дома <адрес> в логу установлена труба, из которой вытекали стоки неизвестного происхождения (л.д. 115 том1).

В соответствии с материалами к проведению внепланового заочного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми №7 от 09.09.2024 в результате обследования территории в районе дома <адрес> установлено, что нефтепродукты поступают со стороны рынка «Гача» из трубы, диаметром 400-500 мм, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. Администрацией Свердловского района города Перми инициирована процедура приобретения бесхозяйной сети ливневой канализации по <адрес> до выпуска в р. Данилиха (правый берег) в муниципальную собственность, направлен запрос о выделении финансирования на выполнение работ по инвентаризации бесхозяйных сетей ливневой канализации - письмо от 18.07.2024, работы по постановке данной бесхозяйной сети на государственный кадастровый учет и изготовлению технического паспорта будут выполнены в 2025 году при условии выделения финансирования. Администрацией Свердловского района города Перми получены коммерческие предложения на выполнение работ по ликвидации загрязнения нефтепродуктами. Стоимость работ составляет 3 228 031 руб. (л.д. 7-9 том 2).

Ответчиком – Администрацией Свердловского района города Перми и третьим лицом – ООО «Промотходы» был заключен муниципальный контракт №40-24 от 24.10.2024, по которому третье лицо обязалось выполнить работы по ликвидации загрязнения окружающей среды в целях проведения мероприятий по очистке участка реки Данилихи и ее прибрежной территории от загрязнений, в том числе нефтепродуктов (снятие грунта 5 см, откачка или снятие с водных поверхностей загрязнений жидкой фракции, выемка загрязненного грунта и древесных отходов, транспортирование и утилизация отходов, сбор почв и воды). Место выполнения работ: <адрес>, в районе дома <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. (д.д. 106-111 том 1).

Объем собранных отходов с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составил 16 куб.м., стоимость работ – 765 372 руб. 43. коп. (письмо ООО «Промотходы» №201 от 01.11.2024) (л.д.103 том 1).

По мнению истца, в результате проведения по заданию ответчика третьим лицом – ООО «Промотходы» работ по ликвидации загрязнения окружающей среды, в том числе нефтепродуктами, на участке реки Данилиха и ее прибрежной территории в районе моста (дамбы) по <адрес> (снятие грунта, откачка водных и древесных отходов) принадлежащие истцу на праве собственности строения – фундаменты были уничтожены. Уведомления о запланированных работах истцу не направлялись. Размер причиненного ущерба определен истцом в сумме 525 623 руб. 98 коп. (156 224 руб. 10 коп. +369 399 руб. 88 коп.) согласно локальному-сметному расчету №02-01-01.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых – причина, а другое – следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истом не представлены доказательства сохранности (наличия) на момент проведения работ подрядной организацией - ООО «Промотходы» по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации принадлежащих истцу строений – деревянных фундаментов.

Как следует из пояснений самого истца жилой дом, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изначально был разрушен в результате пожара, что также подтверждается сведениями технического паспорт домовладения на 29.03.2002 (л.д.189-192 том 1).

На 1948 год домовладение состояло из жилого дома (лит А), кузнецы (лит. Б), 1905 года постройки (л.д. 185 том 1).

Согласно справке МУ «Бюро технической инвентаризации» от 26.04.2002 строение под литером А снесено, лит. Г фундамент оценке не подлежит (л.д. 188 том 1).

Фундамент с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.10.2024 (л.д. 130-132 том 1).

Представленное истцом заключение ООО Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» от 02.10.2017 по обследованию технического здания не подтверждает наличия на момент проведения работ – октябрь, ноябрь 2024 года работоспособных фундаментов под существующим домовладением, поскольку данное обследование проведено задолго до момента проведения работ (8 лет). При этом, согласно пояснениям самого истца, после произошедшего пожара в 2002 году, дом был вновь восстановлен и в последующем повторно уничтожен в результате пожара.

Доказательства отсутствия факта уничтожения в результате пожара деревянного фундамента строений (жилого дома и кузнецы, 1905 года постройки) в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина в уничтожении принадлежащих истцу строений – фундаментов, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, не установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Материалами гражданского дела подтвержден факт того, что причиной проведения работ по ликвидации загрязнения окружающей среды в целях проведения мероприятий по очистке участка реки Данилиха и ее прибрежной территории от загрязнений, в том числе нефтепродуктов (снятие грунта 5 см, откачка или снятие с водных поверхностей загрязнений жидкой фракции, выемка загрязненного грунта и древесных отходов, транспортирование и утилизация отходов, сбор почв и воды) явились именно обстоятельства поступления нефтепродуктов из трубы со стороны рынка «Гача» из трубы, диаметром 400-500 мм, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. При этом процедура приобретения бесхозяйной сети ливневой канализации <адрес> до выпуска в р. Данилиха (правый берег) в муниципальную собственность инициирована лишь после выявления данного факта в июле 2024 года.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 17.12.2025 (л.д. 82-84 том 2) по состоянию на дату составления отзыва на исковое заявление, документы в соответствии с Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в собственность муниципального образования город Пермь, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 22.02.2008 №130 в департамент от администрации Свердловского района города Перми не поступали.

Также в соответствии с Решением Свердловского районного суда города Перми от 07.11.2024 по делу № постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27.08.2024 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №46-ПК «Об административных правонарушениях» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Иные доказательства тех обстоятельств, что необходимость проведения работ третьим лицом в виде снятия грунта 5 см, откачки или снятию с водных поверхностей загрязнений жидкой фракции, выемки загрязненного грунта и древесных отходов, транспортирования и утилизации отходов, сбора почв и воды на принадлежащем истцу земельном участке была выявлена именно в результате незаконных действий истца в связи с отсутствием надлежащего содержания земельного участка и, при этом, не была связана с выявленным фактом загрязнения почвы и водного объекта нефтепродуктами в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, со стороны ответчика не представлены.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательства наличия причинной следственной связи между незаконными действиями (бездействием) истца и понесенными ответчиком расходами на устранение последствий загрязнения окружающей среды, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Свердловского района города Перми к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026.