Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3498/2019 М-3498/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3864/2019

К делу № 2-3864/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФОТОСКЛАД" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФОТОСКЛАД", указав, что он заказал в интернет-магазине ООО «ФОТОСКЛАД» фотообъектив <данные изъяты> стоимостью 10 990 рублей, и фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 42 990 рублей, всего на общую сумму, с учетом скидки, 52 091 рубль. Оплата товаров была произведена полностью безналичным переводом по реквизитам, указанным Ответчиком: на карту ПАО «Сбербанк России», №, держатель ФИО1

Срок доставки товаров был согласован: <дата> года курьерской службой СДЭК. Однако в назначенное время товары доставлены не были. Он обратился в курьерскую службу, однако никакой информации о наличии его товаров в службе доставки ему получить не удалось. Он направил Ответчику на электронную почту два письма, однако ответа не получил. Кроме того, на сайте Ответчика заказанные им товары до сих пор предлагаются к продаже. До настоящего времени товары ему не доставлены. Им в адрес Ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФОТОСКЛАД» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 52 091 рублей, уплаченные за товары; взыскать с ООО «ФОТОСКЛАД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «ФОТОСКЛАД» прав потребителя, в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «ФОТОСКЛАД» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 450 рублей; взыскать с ООО «ФОТОСКЛАД» в пользу ФИО2 неустойку; взыскать с ООО «ФОТОСКЛАД» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец - ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - ООО "ФОТОСКЛАД", в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплатил на карту №, согласно счету на оплату заказа № за следующий товар: <данные изъяты>, <данные изъяты> 52 091 руб. (л.д.15)

Как следует из счета на оплату по вопросам текущих заказов, необходимо обращаться по адресу info@foto-sklad.com (л.д.16-18, л.д.19-20, 21-22)

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией от <дата> г.

Как следует из ответа на претензию от <дата> г. « …из представленной Вами переписки в качестве приложений к Претензии, все сообщения от ООО “Фотосклад” Вам направлялись со следующего e-mail: info@foto-sklad.com. ООО “Фотосклад” не обладает подобным адресом электронной почты. Такой адрес электронной почты размещен в контактных данных на сайте https://www.foto-sklad.com/. Указанный сайт не имеет отношения к ООО “Фотосклад”. ООО “Фотосклад” имеет отношения исключительно к сайту https://www.fotosklad.ru/ Вашего заказа на указанные в Претензии Товары ООО “Фотосклад” не получало. Денежных средств, уплаченных за Товары ООО “Фотосклад” также не получало и не могло получить в связи с тем, что, согласно информации, указанной Вами в Претензии, Вы оплатили Товары по номеру банковской карты МАО “Сбербанк”, держателем которой является физическое лицо. ООО “Фотосклад” является юридическим лицом и не вправе осуществлять расчеты с потребителями от имени физического лица и через банковские карты. У ООО “Фотосклад” имеются свои расчетные счета, через который и проходят все расчеты№ в <данные изъяты> № в Филиал № № Банка ВТБ (ПАО), № в <данные изъяты>"» (л.д.13-14).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <дата> г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата>, посредством интернет сайта «ФОТОСКЛАД», под предлогом продажи фотообъектива и фотоаппарата, завладело денежными средствами в сумме 52 091 рубль, которые ФИО2, путем безналичного перевода со своей банковской карты, перевел на банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 52 091 рубль.

Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление, поступившее от ФИО2, в котором он сообщает, что он в интернет-магазине ООО «Фотосклад» фотообъектив <данные изъяты>, стоимостью 10 990 рублей, и фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 42 990 рублей, всего на общую сумму, с учетом скидки 52 091 рубль. Оплата товара была произведена им полностью безналичным переводом по реквизитам, указанным продавцом на карту ПАО «Сбербанк России», № держатель ФИО1. Срок доставки товара был согласован <дата> курьерской службой СДЭК, однако в назначенное время товары доставлены не были. (л.д.80)

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона, следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является продавцом, заказанных истцом товаров на сайте foto-sklad.com, не получал денежных средств, уплаченных истцом за заказанные товары. Ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, ни импортером приобретенного истцом товара, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 091 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ФОТОСКЛАД" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 сентября 2019 года.