Решение № 2-3379/2020 2-3379/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3379/2020

Дело №2-3379/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи, договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

18 мая 2018 года между ФИО3 (покупатель) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> стоимостью 957 000 рублей.

На основании п.2.2 покупатель оплатил продавцу часть цены земельного участка в размере 100000 рублей, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 857000 рублей покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, то есть до 18 мая 2026 года.

Согласно п.4.2 данного договора покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 210 000 рублей из 300 000 рублей и при подписании договора уплатил продавцу 100000 рублей, а также обязался ежегодно не позднее 17 мая в период с 2019 года по 2021 год вносить платеж в счет оплаты строительства инженерных коммуникаций в размере 30000 рублей, а в 2020 году – 20000 рублей.

В соответствии с п.3.1.4 покупатель обязан в течение 7 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, построить на участке индивидуальный жилой дом, площадью не менее 50 кв.м., пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать право собственности на дом в установленном законодательством порядке.

Согласно п.2.4 договора в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

После заключения договора ФИО3 оплатила 202000 рублей в счет стоимости земельного участка, инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а позднее еще 30000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

18 мая 2018 года между ФИО3 и АО «Белгородская ипотечная корпорация» заключен договор безвозмездного пользования <номер>, согласно которому он принял в пользование часть земельного участка, площадью 1125 кв.м. из земельного участка, площадью 52774 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> сроком на 11 месяцев с последующим его продлением для сельскохозяйственного пользования.

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылается на то, что при заключении договора купли-купли продажи земельного участка продавец не сообщил ему, что в непосредственной близости от земельного участка проходит высотная линия электропередач, нахождение которой в близи участка будет представлять опасность, как для его здоровья, так и для здоровья членов его семьи, в связи с чем просит: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <номер> от 18 мая 2018 года и договор безвозмездного пользование земельным участком <номер> от 18 мая 2018 года, заключенные между ним и ответчиком; взыскать с АО «Белгородская ипотечная корпорация» в его пользу переданные в счет оплаты стоимости земельного участка и инженерных коммуникаций денежные средства в размере 230 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за неисполнение требований потребителя ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что до заключения договора купли-продажи земельного участка, представитель БИК выезжал на место расположения участка вместе с истцом, где истцу демонстрировалось место нахождения участка, также полагала, что истцом не представлено подтверждающих документов, что прохождение линии ЛЭП оказывает негативное влияние для здоровья лиц, проживающих в близи её нахождения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> стоимостью 957 000 рублей, подтверждается договором купли-продажи <номер> от 18 мая 2018 года.

Факт заключения между сторонами договора безвозмездного пользования частью земельного участка, площадью 1125 кв.м. из земельного участка, площадью 52774 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> на 11 месяцев с последующим его продлением для сельскохозяйственного пользования, подтверждается договором безвозмездного пользования <номер> от 18 мая 2018 года.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, подтверждается досудебной претензией от 6 июня 2020 года.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, факт существенности изменения обстоятельств, то есть когда они изменились настолько, что, если бы стороны, в частности истец, могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также того, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями о расторжении договора, то есть истцом.

В обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и договора безвозмездного пользования земельным участком, он не знал, что рядом с земельными участками проходит высотная линия электропередач, и что её прохождение вблизи участков является вредным для здоровья человека.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, до подписания договора ФИО3 с представителями БИК выезжал на место нахождения земельного участка, а следовательно видел прохождение указанной ЛЭП, однако не отказался от заключения договора.

Данные пояснения подтверждаются данными из реестра на показ земельного участка, согласно которому земельный участок <номер> был показан ФИО3 в апреле 2018 года, о чем имеется его личная подпись.

Кроме того, согласно п.6.1 договора купли-продажи <номер> от 18 мая 2018 года, подписанием указанного договора стороны подтверждают, что продавец передал, а покупатель принял участок в качественном состоянии, претензий к качеству участка не имеет, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно п.4.3 Договора безвозмездного пользования <номер> от 18 мая 2018 года, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял участок в том качественном состоянии, в котором он находился на момент передачи. Ссудополучатель подтверждает, что участок в удовлетворительном состоянии и что претензий к качеству участка у него не имеется. Ответственность за содержание участка, а также любые риски связанные с ним с момента подписания настоящего договора несет Ссудополучатель. Стороны подтверждают, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из представленного ответчиком топографического плана, размещение высотой линии электропередач было согласовано со всеми необходимыми организациями и инстанциями.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что до заключения договоров купли-продажи земельного участка и бессрочного пользования частью земельного участка, истец производил осмотр земельных участков на месте и не мог не видеть, что они расположены в близи высоковольтной линии электропередач, а, следовательно, об этом обстоятельстве ему было известно в момент заключения указанных договоров.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 не осматривал участки, а подписал все документы в офисе ответчика, а также о том, что наличие ЛЭП может нанести вред, как здоровью истца, так и здоровью его близких неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение стороной истца не представлено.

Из топографического плана и проекта планировки территории участка ИЖС в жилом массиве «Ближняя Игуменка»-59 га, представленных ответчиком, следует, что истцу в собственность и в пользование предоставлены земельные участки, которые в охранной зоне ЛЭП не находятся.

Что касается, представленных истцом фотографий земельных участков и линии ЛЭП, то они не подтверждают нахождения земельных участков в охранной зоне ЛЭП, а также того, что на момент заключения договоров ЛЭП еще не была построена.

Иных доводов в подтверждении требований о расторжении договоров истцом не приведено и дополнительных доказательств не представлено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка <номер> от 18 мая 2018 года и договора безвозмездного пользование земельным участком <номер> от 18 мая 2018 года, заключенных между ним и ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика в его пользу переданных в счет оплаты стоимости земельного участка и инженерных коммуникаций денежных средств в размере 230 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, удовлетворению так же не подлежат, поскольку являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи. договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья