Решение № 2-1248/2024 2-1248/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1248/2024

№

№
Копия
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 11 октября 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (Неизвестной) ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК "МигКредит" заключили договор потребительского кредита (займа) №. Данный договор заключен через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, после чего ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 100 руб. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 85 266,98 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым к АО "Банк Русский Стандарт" перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору №.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 266,98 руб., а также сумму денежных средств в размере 2 758,01 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению отдела миграции ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В заявлении на отмену судебного приказа, должник указала адрес проживания: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик ФИО3, не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мигкредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия( ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль.

Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутенфикацию клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, о предоставлении потребительского займа, между ФИО3 и ООО МФК "МигКредит" заключен договор потребительского займа № на сумму 54 100 рублей путем подписания договора простой электронной подписью.

При этом, из заявления о предоставлении займа следует, что ответчик ознакомилась и присоединилась к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа с ООО МФК "МигКредит".

Существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа №, в заявлении на предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 9 540 рублей каждые 14 дней (п. 6).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12).

ООО МФК "МигКредит" обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается сведениями ООО "ЭсБиСи Технологии" о транзакции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 банк-эмитент «Сбербанк» №.

В нарушение указанных положений закона, приведенных выше Условий договора и Общих условий договора займа с ООО МФК "МигКредит", ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика перед ООО МФК "МигКредит" образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 85 266,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц71/72, в соответствии с которым к АО "Банк Русский Стандарт" перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении, к данному договору.

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в состав прав требований входит кредитное обязательство ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 85 266,98 рублей.

Таким образом, к АО "Банк Русский Стандарт" перешло право требования возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "МигКредит" в размере 85 266,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 379,98 рублей.

15.03.2024г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85 266,98 рублей, в том числе: задолженность по возврату займа – 44 319,21 руб., задолженность по уплате процентов – 28 496,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 28 496,55 руб., задолженность по неустойке – 12 451,22 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, иной расчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед банком задолженности, с ответчика ФИО4, в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 266,98 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО4. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 25.03.2014г.) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 266,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,01 рублей, всего в сумме 88024(восемьдесят восемь тысяч двадцать четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В..

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.