Решение № 2-3112/2020 2-3112/2020~М-2822/2020 М-2822/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3112/2020

Дело № 2-3112/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-003128-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указал, что 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области на основании исполнительного листа от 10.01.2019, выданного Александровским городским судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание (арест) на заложенное имущество – автомобиль марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан для реализации в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании поручения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № реализация имущества проведена путем открытого аукциона ИП ФИО4 В соответствии с протоколом открытого аукциона № от 18.12.2019 победителем аукциона признан ФИО1

22.01.2020 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, арестованного у должника ФИО3 Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме.

Указал, что в настоящее время заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 15.11.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО3, фактически исполнено и наложенный арест нарушает права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, просил освободить автомобиль от ареста.

Ответчики ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ФИО2, ФИО3 извещались судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОСП Александровского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-1606/2018 удовлетворено заявление ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак № (л.д. 32 оборот-33).

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 15.11.2018 исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворены частично, в пользу истца с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907710,80 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 33 оборот-36).

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области на основании исполнительного листа от 10.01.2019 №ФС029988716, выданного Александровским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращено взыскание (арест) на заложенное имущество – автомобиль марки ...., № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан для реализации в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании поручения ТУ Росимущества № реализация имущества проведена путем открытого аукциона ИП ФИО4 (№ от 18.12.2019), в соответствии с которым победителем аукциона признан ФИО1 (л.д.12-15).

22.01.2020 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, арестованного у должника ФИО3 Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме (л.д. 16-18).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное правило распространяется и на транспортные средства.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что спорный автомобиль марки Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 15.11.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО3, фактически исполнено. При этом имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают переход автомобиля в пользование ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2018 по гражданскому делу №2-1606/2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.02.2019, транспортное средство - автомобиль марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020