Решение № 12-61/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-61/2019

Копия Дело № 12-61/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил остановку/стоянку транспортного средства на тротуаре.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. При этом указывает, что ПДД РФ он не нарушал, территория, на которой располагался его автомобиль, является прилегающей территорией, не имеет разделения на проезжую часть и тротуар, въезд на данную территорию в соответствии со знаками 5.33 и 8.5.1 запрещен только в субботние, воскресные и праздничные дни. Кроме того, указывает, что схема, составленная при эвакуации автомобиля, сфальсифицирована сотрудником ГИБДД, поскольку его автомобиль находился до знака 5.33, на схеме отсутствует знак 8.5.1, добавлено слово «тротуар», что подтверждается видеозаписью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В отдельном заявлении просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направил ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на почтовое отделение № по месту его жительства без объяснения причин. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине в виду ненадлежащего исполнения «Почтой России» своих обязанностей по доставке корреспонденции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез товар, заехал со стороны <адрес> и пошел в магазин, когда вышел обратно, автомобиля уже не было. Машину оставил до знака.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, видеозапись правонарушения не предоставил.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка и подпись заявителя в самом постановлении. Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалобу в Авиастроительный районный суд <адрес> заявитель направил ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на почтовое отделение №, и ДД.ММ.ГГГГ заявитель его забрал. Суд считает, что срок для обжалования постановления инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку/стоянку транспортного средства на тротуаре.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного нарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой эвакуации автомобиля; фотоматериалами и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место стоянки его автомобиля не является тротуаром, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Предоставленная на обозрение суда видеозапись с регистратора автомобиля также указывает, что ФИО1 зная о том, что данная территория является пешеходной зоной и тротуаром, двигается по ней и ежедневно паркует свой автомобиль, что также подтвердил ФИО1 другие доводы жалобы о том, что его автомобиль был припаркован до знака, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов