Решение № 2-5572/2017 2-5572/2017~М-4877/2017 М-4877/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5572/2017

Дело № 2-5572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, которые просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что он перечислил ответчику на карту в результате преступных действий последнего <данные изъяты> и <данные изъяты> были удержаны в качестве комиссии за перечисление денежных средств.

ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, которые просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что в результате мошеннических действий ответчика он перечислил ответчику на карту в результате преступных действий последнего <данные изъяты> и <данные изъяты> были удержаны в качестве комиссии за перечисление денежных средств.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик, уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при особом порядке принятия судебного решения ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 13 преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям в отношении ФИО5 и ФИО3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление в отношении ФИО6) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО8 - <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>, ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>, ФИО12 - <данные изъяты>, ФИО13 - <данные изъяты>, ФИО14 - <данные изъяты>, ФИО15 - <данные изъяты>, ФИО16 - <данные изъяты>, ФИО17 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО18 - <данные изъяты>.

ФИО1 осуждён за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 16 фактов мошенничества, то есть хищений путём обмана денежных средств ФИО5 в сумме <данные изъяты>, ФИО2 в сумме <данные изъяты>, ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ФИО7 в сумме <данные изъяты>, ФИО8 в сумме <данные изъяты>, ФИО9 в сумме <данные изъяты>, ФИО10 в сумме <данные изъяты>, ФИО11 в сумме <данные изъяты>, ФИО12 в сумме <данные изъяты>, ФИО13 в сумме <данные изъяты>, ФИО15 в сумме <данные изъяты>, ФИО16 в сумме <данные изъяты>, ФИО17 в сумме <данные изъяты>, ФИО4 в сумме <данные изъяты>, ФИО18 в сумме <данные изъяты> с причинением значительного ущерба каждому, а также хищения путём обмана денежных средств ФИО14 в сумме <данные изъяты>.

Постановлением президиума <адрес>вого суда №У-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков ФИО2 и ФИО3 отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 16 фактов мошенничества, то есть хищений путём обмана денежных средств, в том числе денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты>, ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданского дела и не подлежащими доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ, исходя из содержания которой, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба, служит отсутствие одного из вышеперечисленных условий.

Разрешая заявленные истцом ФИО3 требования о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате преступных действий ответчика, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности данных требований, поскольку материальный ущерб в размере <данные изъяты> был причинен ответчиком в результате неправомерных и виновных действий, что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате виновных преступных действий ответчика, суд пришел к выводу, что в пользу ФИО3 в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>, поскольку, как следует из чека Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении ФИО3 на карту ответчика <данные изъяты>, факт хищения которых установлен приговором суда, с ФИО3 была удержана комиссия в размере <данные изъяты>, которую суд полагает необходимым признать убытками, причиненными истцу ФИО3 в результате преступных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>, поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, материалы гражданского и уголовного дела их не содержат.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате виновных преступных действий ответчика, суд пришел к выводу, что в пользу ФИО2 в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>, поскольку, как следует из чека Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении ФИО2 на карту ответчика <данные изъяты>, факт хищения которых установлен приговором суда, с ФИО2 была удержана комиссия в размере <данные изъяты>, которую суд полагает необходимым признать убытками, причиненными истцу ФИО2 в результате преступных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>, поскольку доказательств причинения ущерба на сумму <данные изъяты> материалы дела не содержат, истцом ФИО2 они не представлены.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.