Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ООО Страховая группа «АСКО» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО СГ «АСКО» обратилось в суд с иском указав, что 16.08.2014 года в 16 часов 00 минут по адресу Оренбургская область, Оренбургский район 14 км. трассы «Оренбург-Орск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070 г/н N под управлением водителя ФИО2 и автомобиля CHEVROLET AVEO г/н N под управлением ....

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автомобиль CHEVROLET AVEO г/н N застрахован в ООО СГ «АСКО» по полису N N со страховой суммой 483 000 рублей.

Во исполнении условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 217197 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «ВСК» (полис N N). Однако САО «ВСК» свои обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации не исполнило.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 97197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО СГ «АСКО» сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СГ «АСКО», действующая на основании доверенности ФИО1 уменьшила исковые требования к ответчику ФИО2 до 484 рубля, в остальной части просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что 16.08.2014 года в 16 часов 00 минут по адресу Оренбургская область, Оренбургский район 14 км. трассы «Оренбург-Орск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070 г/н N под управлением водителя ФИО2 и автомобиля CHEVROLET AVEO г/н N под управлением ...

Из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО2. в нарушении п. 9.10 ПДД управлял автомобилем, при движении не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение до впереди, движущегося автомобиля.

Транспортное средство CHEVROLET AVEO г/н N на момент ДТП было застраховано в ООО СГ «АСКО» по договору имущественного страхования N N от 04.03.2014г на страховую сумму 483000 рублей.

Во исполнении условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 217197 рублей.

Таким образом, учитывая что ООО СГ «АСКО» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП .... в рамках договора имущественного страхования, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована 08.07.2014г. в САО «ВСК» (полис ОСАГО полис N N), с лимитом ответственности в размере 120000 рублей при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему.

Данное обстоятельство оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком САО «ВСК», со ссылкой на несоответствие VIN номера транспортного средства гражданская ответственность владельца которого была застрахована согласно вышеуказанного страхового полиса.

Между тем, как было установлено судом, расхождение сведений о VIN номере указанных в страховом полисе и справке о ДТП и было обусловлено ошибочным указанием в последней номера кузова вместо VIN номера. Представленная в материалы дела копия ПТС на автомобиль ВАЗ 2070 государственный регистрационный знак N подтверждает данное обстоятельство.

В ходе подготовки по делу ответчиком ФИО2 в связи с оспариванием размера ущерба заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.07.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключения эксперта ... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo г/н N с учетом износа равна 120484 рубля, без учета износа 122674 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с соответчика САО «ВСК» в пределах лимита ответственности страховщика суммы в размере 120000 рублей, а с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы в размере (120484 – 120 000) 484 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N и N от ... об оплате истцом ООО СГ «АСКО» государственной пошлины на сумму – 5372 рубля при подаче искового заявления в суд. Судом признаны обоснованными исковые требования в размере 120 484 рубля, следовательно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика САО ВСК в размере 3600 рублей, а с ответчика ФИО2- 400 рублей.

Ответчиком ФИО2 оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.09.2017г.

Таким образом, расходы в размере 6000/ 97197 х 484= 29,88 рублей подлежат оставлению за ответчиком ФИО2, а с истца ООО СГ «АСКО» в его пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере (6000 – 29,88) 5970 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 484 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 судебные расходы в счет возмещения стоимости экспертных услуг в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 02.10.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.