Решение № 2А-93/2019 2А-93/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-93/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Чесноковой Т.В., с участием административного истца ФИО8 и его представителя по доверенности – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-93/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, ФИО8 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которым ему отказано в принятии его супруги и детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что, будучи уволенным с военной службы в 2005 году и восстановленным в 2010 году решением суда на учете нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, обратился к начальнику отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 (далее – начальник территориального отделения) с заявлением о принятии на указанный учет его супруги – ФИО1 дочери ФИО2 и сына ФИО3

Решением начальника территориального отделения от 14 марта 2019 года № № ему было отказано в постановке на вышеуказанный учет названных членов его семьи в связи с тем, что как его супруга, так и их дети являются обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания по установленной норме как члены семей собственников жилых помещений, поскольку зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, принадлежащей матери его супруги – ФИО5 и в квартире, принадлежащей его матери – ФИО4., соответственно.

Полагая, что вышеуказанным решением его право на получение жилья для постоянного проживания на весь состав семьи было нарушено, ФИО8, обратился в военный суд с настоящим административным исковым заявлением, попросив о нижеследующем:

- признать незаконным решение начальника территориального отделения от 14 марта 2019 года № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать начальника территориального отделения принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его супругу – ФИО1 и детей – ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска и показал, что во исполнение решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 сентября 2010 года в апреле 2018 года был фактически восстановлен на учете нуждающихся в получении постоянного жилья от Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) с 24 февраля 2005 года. Об этом он был уведомлен в том числе начальником территориального отделения в июне 2018 года, после чего, в июле 2018 года обратился к названному должностному лицу с заявлением о внесении изменений в состав его семьи, в связи с заключением брака в декабре 2008 года с ФИО1 и рождением детей в <данные изъяты> годах, в удовлетворении которого ему было отказано оспариваемым решением. ФИО8 обратил внимание суда на то, что с 1992 года был зарегистрирован и вселен своей матерью в предоставленную ей по месту работы, в том числе на него, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и проживал в ней до 1994 года. В период с 1994 по март 2005 года проживал в служебных и съемных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в различных регионах Российской Федерации. После увольнения с военной службы вернулся в город Иваново, где проживал в съемных жилых помещениях, а с конца 2010 года по настоящее время проживает на условиях поднайма в квартире № №, в которой с 14 мая 2005 года имеет постоянную регистрацию. Как пояснил административный истец, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его дети – с 2009 и с 2014 года соответственно, а также с 2008 года – его супруга ФИО1., имеющая постоянную регистрацию в квартире своей матери с 2003 года, расположенной по адресу: <адрес> При этом его мать с конца 2014 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в другой принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ФИО9, поддержав заявленные доверителем требования, пояснила, что супруга административного истца – ФИО1 являясь бывшим членом семьи своей матери – собственника квартиры № № в соответствии с решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2019 года признана утратившей право пользования жилым помещением, приватизированным ФИО5 (ее матерью) с ее обязательного согласия, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в ней, к тому же с 16 апреля 2019 года она зарегистрирована по месту пребывания в квартире №. Как указала ФИО9, ФИО8 в связи с вступлением в брак с первой супругой в 2003 году перестал являться членом семьи своей матери, а поэтому не может считаться вселенным в ее квартиру как член семьи собственника, как не могут считаться таковыми вследствие изложенного и зарегистрированные в этом же жилом помещении его дети. С учетом вышеизложенного представитель административного истца полагала выводы начальника территориального отделения об обеспеченности ФИО1., ФИО2 и ФИО3 жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам, приведенные в оспариваемом решении несостоятельными и просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Начальник ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил.

Начальник территориального отделения, выступающая одновременно и представителем ФГКУ «ЗРУ ЖО» МО РФ, в письменных возражениях требования административного истца не признала, поддержав доводы, приведенные в оспариваемом решении, просила рассмотреть административное дело по административному иску ФИО8 в ее отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (копии послужного списка ФИО8, приказа <данные изъяты> от 21 февраля 2005 года № №, приказа командира войсковой части 0000 от 25 марта 2005 года № №) ФИО8, начавший проходить военную службу с 01 августа 1994 года в качестве курсанта Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища (ныне – институт) и заключивший первый контракт 30 ноября 1995 года, после получения первого воинского звания в связи с окончанием вышеназванного института в 1999 году был назначен на первую воинскую должность, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья 21 февраля 2005 года в воинском звании <данные изъяты>, а с 25 марта 2005 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копиям свидетельств (о заключении брака серии №, о рождении серии №, серии №) 12 декабря 2008 года заключен брак между ФИО8 и ФИО1., которой после этого присвоена фамилия ФИО8, а 09 сентября 2014 года и 10 апреля 2009 года у них родились ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Справкой военного комиссариата Ивановской области от 06 апреля 2018 года № № подтверждается факт внесения ФИО1., ФИО2 и ФИО3 в графу 21 личного дела административного истца.

Исследованием уведомлений ФГКУ «ЗРУ ЖО» МО РФ от 09 апреля 2018 года № №, а также ответа начальника территориального отделения от 27 июня 2018 года № № установлено, что Догадаев включен в реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой признания нуждающимся – 24 февраля 2005 года, составом семьи – 1 человек, формой обеспечения жилым помещением – по договору социального найма в избранном месте жительства (город Иваново).

Согласно отметкам в паспорте ФИО8, свидетельствам о регистрации по месту жительства № № от 16 сентября 2014 года и № № от 21 апреля 2009 года, а также копиям поквартирных карточек от 04 июля 2005 года, от 05 апреля 2010 года, от 06 июля 2018 года и справке муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» (далее – МУП «МКУ МФЦ в городе Иванове») от 20 июня 2019 года № №, ФИО8 – с 28 января 1992 года (за исключением периода временной регистрации при воинской части – с сентября 2004 года по май 2005 года), ФИО2 – с 21 апреля 2009 года и ФИО3 – с 16 сентября 2014 года зарегистрированы по месту жительства в квартире № №. Согласно аналогичной отметке в паспорте ФИО1., справке ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» от 05 июля 2018 года и копиям свидетельств о регистрации по месту пребывания от 07 декабря 2017 года № № и от 16 апреля 2019 года № № супруга административного истца с 08 января 2003 года зарегистрирована по месту жительства в квартире № № и имеет временную регистрацию в квартире № №.

Как усматривается из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от 08 августа 2005 года и копии свидетельств о государственной регистрации права серии № от 30 ноября 2005 года и серии № ФИО4 и ФИО6. (сестра административного истца) было реализовано право на приватизацию квартиры № № (общая площадь 65,4 кв.м.) в общую долевую собственность по ? доли.

При этом из материалов реестрового дела на квартиру № №, а именно из копии заявления ФИО8 от 05 июля 2005 года усматривается, что административный истец дал согласие на приватизацию его матерью и сестрой квартиры № № и просил не включать его в число собственников этого жилого помещения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 28 апреля 2010 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 апреля 2019 года и копии договора дарения доли квартиры от 06 апреля 2010 года за ФИО4., в связи с получением в дар от ФИО6 ? принадлежащей последней в праве общей долевой собственности доли на квартиру № №, было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в целом.

Как усматривается из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 19 апреля 2006 года, копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 03 июля 2006 года и выписки из реестра муниципальной собственности администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 05 июня 2006 года № № матерью супруги административного истца – ФИО5 было реализовано право на приватизацию квартиры № № (общая площадь 65,3 кв.м.), являвшейся муниципальной собственностью.

При этом из материалов реестрового дела на квартиру № №, а именно из копии заявления ФИО1. усматривается, что последняя дала согласие на приватизацию ее матерью квартиры № и просила не включать ее в число собственников этого жилого помещения.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 февраля 2019 года № №, № №, № №, от 17 августа 2018 года № №, от 18 августа 2018 года № № и № №, от 29 сентября 2018 года № №, от 21 сентября 2018 года № № в отношении ФИО8, ФИО1., ФИО2 и ФИО3 за период с 01 января 1998 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, не оспариваются сторонами, а потому признаются судом установленными.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с положениями абзаца 12 пункта 1 той же статьи Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Федеральным законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона № 76-ФЗ, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в связи с чем, судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона № 76-ФЗ право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Более того, по мнению военного суда, право пользование жилым помещением в таком случае должно учитываться и при определении уровня нуждаемости его обладателя в жилом помещении.

Из заявления ФИО8 от 09 июля 2018 года (вх. № №) усматривается, что он обратился к начальнику территориального отделения с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе его семьи супруги и двоих детей.

Решением начальника территориального отделения от 14 марта 2019 года № № ФИО8 было отказано в постановке на вышеуказанный учет его супруги и двоих детей, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право названных лиц состоять на нем в составе его семьи, а именно с тем, что его супруга и дети являются обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания как члены семей собственников своей матери и бабушки соответственно, а также вселенными и зарегистрированными в таковых по месту жительства в установленном порядке. При этом как указало названное должностное лицо, уровень обеспеченности как супруги административного истца, так и их детей исходя из количества человек зарегистрированных в квартирах № № и № №, общей площади каждой из них и размера учетных норм, установленных решением Гаврилово-Посадского районного Совета второго созыва от 26 июля 2005 года (10 кв.м.) и решением Ивановской городской думы от 24 мая 2005 года № 513 (10 кв.м.), в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет более учетной нормы на каждого из зарегистрированных в квартире № № (на ФИО3 и ФИО2. приходится по 16,35 кв.м.), на каждого из зарегистрированных в квартире № № (на ФИО1 приходится 16,32 кв.м.). То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от участия в приватизации квартиры № 6, будучи вселенной в нее в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствует о сохранении за ней бессрочного права пользования этой квартирой.

Справкой МУП «МКУ МФЦ в городе Иванове» от 02 апреля 2019 года № № подтверждается, что ФИО4 с 13 ноября 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается исследованными в суде копией договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2014 года и копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17 сентября 2014 года (серия №).

Как усматривается из копии поквартирной карточки от 04 июля 2005 года на квартиру № № ФИО4 являясь нанимателем, вселила 28 января 1992 года в названную квартиру всех членов своей семьи, в том числе сына – ФИО8

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт получения ею от государства по месту работы («Большая Ивановская Мануфактура им. О.А. Варенцовой») на основании соответствующего ордера, выданного в декабре 1991 года, квартиры № № на состав семьи, в том числе и на ФИО8, и вселения его в названную квартиру. Свидетель также показала, что ФИО8 проживал в ней до убытия в 1994 году в военное училище (г. Екатеринбург), а затем с конца 2010 года по настоящее время там проживает со своей супругой и двумя детьми на условиях найма. В 2009 году в этой квартире зарегистрировалась ее внучка – ФИО2, а в 2014 году – ее внук ФИО3. При этом ФИО4 обратила внимание суда на то, что после этого, в конце 2014 года она переехала в другую, принадлежащую ей на праве собственности квартиру в городе Иваново на постоянное место жительство, снявшись с регистрационного учета в квартире №

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт проживания ФИО8 со своей семьей (супруга и ФИО2) в съемных квартирах в городе Иваново в период с 2005 по 2010 год и фактического вселения их в квартиру своей матери в конце 2010 года.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что ФИО8 с семьей в квартире № № начал проживать лишь с конца 2010 года суд относится критически, поскольку они противоречат представленным административным истцом в материалы дела договорам найма жилого помещения от 26 марта 2005 года, от 04 января 2006 года, от 04 января 2007 года, от 04 января 2008 года, от 06 января 2009 года, от 08 января 2010 года, согласно которым он фактически проживал в названном жилом помещении начиная с 26 марта 2005 года.

Таким образом, состояние родства ФИО2. и ФИО3 с ФИО4., регистрация и совместное проживание их в одной и той же квартире длительный период времени позволяют суду сделать вывод о том, что дети административного истца, изначально вселенного в квартиру № № в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя – своей матери, а впоследствии – в качестве члена семьи собственника, являются в свою очередь вселенными в названную квартиру в качестве членов семьи собственника – своей бабушки, поскольку на момент их вселения квартира № была уже приватизирована.

При этом ссылка административного истца и его представителя на то обстоятельство, что с конца 2010 года ФИО8 со своей семьей проживает в квартире своей матери на условиях договора найма признается судом несостоятельной, поскольку названное обстоятельство не только опровергается доказательствами, представленными самим же административным истцом, но и в целом отражает лишь волеизъявление ФИО8 и его семьи и не может повлиять на вышеприведенный вывод военного суда. Не свидетельствует это обстоятельство, как и факт его временной регистрации при воинской части, о прекращении родственно-семейных отношений между указанными лицами (сыном и матерью), а значит и утраты административным истцом статуса члена семьи собственника этого жилого помещения. Более того, как установлено судом, какие-либо доказательства проживания ФИО8 в квартире № №, а также в иных жилых помещениях на условиях найма до принятия оспариваемого решения в распоряжении начальника территориального отделения отсутствовали и самим административным истцом представлены не были.

Приведенный ФИО8 довод о том, что он не обязан был представлять административному ответчику доказательства его проживания на условиях поднайма в занимаемом жилом помещении, то есть нуждаемости в жилье для постоянного проживания, несостоятелен, поскольку, вопреки мнению ФИО8, противоречит требованиям пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, согласно которому он не был лишен права на представление в подтверждение его нуждаемости в жилых помещениях других, не включенных в соответствующий перечень, документов, которые были бы учтены в таком случае административным ответчиком при принятии соответствующего решения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативно-правовых актов и исследованную совокупность доказательств, оценивая оспариваемое решение с точки зрения его законности и обоснованности, а также обоснованность произведенного административным ответчиком расчета уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений административного истца и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3., как члены семьи собственника – ФИО4., являются обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания согласно нормам действующего законодательства. При этом факт снятия с регистрационного учета в ноябре 2014 года ФИО4 из квартиры № № и выезда на постоянное место жительство в другое принадлежащее ей жилое помещение также в городе Иваново, то есть после вселения в нее ее внуков, не влияет на обоснованность вышеуказанного вывода.

Военный суд также признает законным и обоснованным вывод административного ответчика об обеспеченности ФИО1 жилым помещением для постоянного проживания по установленной норме, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у нее сохранялось бессрочное право пользования квартирой № №, доказательств утраты которого административному ответчику представлено не было. В связи с изложенным ссылка административного истца и его представителя на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № №, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку на момент его принятия данного обстоятельства не существовало.

Более того, как усматривается из вышеназванного решения суда ФИО1 была признана утратившей право пользования квартирой №, поскольку добровольно выехала из нее в 2003 году на постоянное место жительство в город Иваново, в 2008 году вступила в брак с ФИО8 и с этого времени они с мужем и детьми проживают в квартире №, где у нее имеется временная регистрация, а в 2017 году окончательно вывезла из квартиры № № все свои вещи, не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выразив, таким образом, свое волеизъявление на отказ от пользования этой квартирой по личным мотивам, препятствий в пользовании которой ей никто не чинил. Согласно объяснений ФИО1., данных районному суду, следует, что оставшееся у нее после приватизации квартиры № № ее матерью право пользования этим жилым помещением ей не нужно, поскольку препятствует участию в других социальных программах направленных на обеспечение жильем, при этом добровольное снятие с регистрационного учета может быть расценено как ухудшение ее жилищных условий. Указанные действия ФИО1., по мнению военного суда, свидетельствуют о намеренном создании ею условий, при которых она была признана утратившей право пользования этим жилым помещением, и повлекших ухудшение жилищных условий с целью последующего получения ею жилого помещения от федерального органа исполнительной власти в составе семьи административного истца.

К тому же, учитывая фактическое проживание ФИО1 в квартире № № вместе с административным истцом и их детьми, на каждого из них приходится по 16,35 кв.м., что выше установленной учетной нормы по городу Иваново и свидетельствует об их обеспеченности жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений части 1 статьи 51 ЖК РФ, оснований для признания ФИО1 ФИО2 и ФИО3 нуждающимися в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет на момент принятия оспариваемого решения не имелось, а поэтому оснований для его признания незаконным и необоснованным судом не усматривается.

Что касается показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7., а также того факта, что у ФИО8 и членов его семьи отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости, в виде жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации, то они не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО8 требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

ФИО8 в удовлетворении его административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«Подпись»