Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и хозяйственные постройки, расположенные на нем по адресу <адрес> Однако данным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, он, истец, возможности пользоваться не имеет, т.к. ответчик ФИО3 препятствует доступу на участок, юридического права пользования земельным участком и хозяйственными постройками, а именно садовым домиком и баней ответчик не имеет. На просьбы истца освободить земельный участок, не реагирует. На территорию участка не пускает, на дверях домика и забора повесила свои замки. Просит суд обязать ответчика ФИО4 освободить земельный участок № и находящиеся на нем хозяйственные постройки (садовый домик, баню), расположенный по <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика ФИО4 освободить принадлежащий ему земельный участок <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – председатель <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником участка № в <адрес> числится за ответчиком. Данные земельные участки соединены и обнесены одним забором. Ответчик взносы за земельные участки не оплачивает, также не оплачивает электричество, за что электричество было отключено, задолженность составляет около 5000 руб. На контакт с руководством садоводческого товарищества ответчик не идет, спускает собаку, когда к ней кто-то приходит.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Из п. 1 ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждено Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018, что ФИО1 на основании Распоряжения Администрации <адрес> от 06.08.2018 № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № <адрес>

Учитывая, что ответчик ФИО3 препятствует доступу истца на принадлежащий ему на праве собственности участок № в <адрес> ключи от замка калитки ограждения земельного участка у истца отсутствуют, при этом ответчик отказывается впустить истца на территорию принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об установлении препятствий в пользовании земельным участок и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок №, расположенный по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., однако с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым № площадью 437 ±7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2018