Решение № 2-2443/2024 2-2443/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2443/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-003169-93

Дело № 2-2443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости квартиры, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием, по встречному иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» выкупной цены жилого помещения (квартиры) <номер> в доме по <адрес> общей площадью 56,7 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р «О признании многоквартирного дома литера «А,А1,А2,а» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан установлен не позднее <дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,А1,А2,а») по <адрес> изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>».

Однако до настоящего времени между ним и органом местного самоуправления работа соглашение об изъятии указанных объектов не заключено, выкупная стоимость подлежащих изъятию объектов ему не выплачена.

Просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в его пользу выкупную цену жилого помещения (квартиры) <номер> в доме по <адрес> общей площадью 56,7 кв.м, в размере 5 185 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 127 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, после осуществления выплаты прекратить право собственности на жилое помещение (квартиру) <номер> в доме по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит суд после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение (квартиру) <номер> в доме по адресу: <адрес>, а также в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в Росреестре по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования по иску ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возражал в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования «<адрес>».

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <номер> общей площадью 56,7 кв.м, а также доля земельного участка площадью 314 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р многоквартирный жилой дом литера «А,А1,А2,а» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» изъят земельный участок площадью 314 кв.м., кадастровый <номер> и жилые помещения №<номер> расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, у ФИО1 выкуп его <адрес> спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно отчету об оценке <номер>-ф от <дата>, выполненному частнопрактикующим оценщиком <ФИО>5, рыночная стоимость <адрес>, стоимость доли земельного участка по этому адресу, а также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием имущества, в общей сумме составляют 5 185 400 рублей.

Оценивая отчет об оценке 20-04-24-ф от <дата> по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально и не было оспорено сторонами.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет выкупной цены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что удовлетворение первоначальных требований подразумевает отчуждение у ФИО1 права на объект недвижимости, суд считает, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заключен договор 12/2024 от <дата> об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде первой инстанции, документы, которые были составлены представителем, а так же руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Также, с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 127 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости квартиры, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием удовлетворить.

Встречный иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения (квартиры) <номер> в доме по <адрес> общей площадью 56,7 кв.м. в размере 5 185 400 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы за оценку выкупной стоимости в размере 8 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 34 127 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

После осуществления выплат прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) <номер> в доме по <адрес>.

Признать право собственности в целом за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Указанное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости к муниципальному образованию «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.