Решение № 2-1219/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-1219/2016;)~М-1248/2016 М-1248/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1219/2016

Дело № 2-82/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 годар.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ЮрьевичакПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ГАЗ 279913», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащийна праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля «HondaAccord», государственный регистрационный номер <.....> принадлежащего ФИО1

Врезультате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествиибыл признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в страховую компанию был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена страховая выплата в размере 150600 рублей.С размером выплаты истец не согласился и обратился в независимую экспертизу для определения реального ущерба. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 332 700 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба составила 332700 рублей, а страховой компанией было выплачено только 150600 рублей, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГбыла направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 106400 рублей. В связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая не соответствует сумме фактически причиненного ущерба истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ. Среднеахтубинскимрайонным судом было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда, которое вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена частичная выплата неустойки в размере 31 920 рублей.

Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (19 дней) составляет 34599 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. (167 дней) составляет 126419 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 129098 рублей из расчета: 126419 рублей + 34599 рублей – 31920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, овремени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9

Представитель истца ФИО1 –ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойкидо 1000 рублей, размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 223-Ф от 24 июля 2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,световая опора № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «HondaAccord» государственный регистрационный знак <.....>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ГАЗ 278813», государственный номер <.....>, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 278813»ФИО4, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компанияпризнав произошедший случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 150600 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал независимую оценку ущерба, которая по заключению эксперта составила 332700 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведен доплата страховой выплаты в размере 106400 рублей. Поскольку страховщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился суд.

Состоявшимся решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взысканиистрахового возмещения, судебных издержек были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 сПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 75700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 84 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41350 рублей.При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлен факт наступления страхового случая, даты и сроки обращения истца к ответчику, размеры произведенных выплат.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Последним днем для принятия решения по заявлению истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в размере 150600 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

После организации независимой оценки ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с претензией за выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 106400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 332700 рублей -150600 рублей =182100 рублей Х 1% Х 22 дня = 40062 рубля.

Исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 75700 рублей, а также штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, выданный на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата исполнения решения) составляет: 182100 рублей – 106400 рублей = 75700 рублей Х 1% Х 198 дней = 149886 рублей.

Следовательно, размер неустойки составляет 189948 рублей (149886 рублей + 40062 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 31920 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию неустойка составляет 158028 рублей (189948 рублей – 31920 рублей), поскольку судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129098 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 89000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю 15000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме15 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 106 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 2870 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 89000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме5000рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и расходов на оплату представителя – отказать.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 2870 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 13 февраля 2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О.Татаринова