Определение № 2-164/2017 2-164/2017(2-6199/2016;)~М-5827/2016 2-6199/2016 М-5827/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

При секретаре Мыльцевой Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51 890, 19 рублей, неустойку в сумме 19 718, 27 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 17 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 030 рублей, расходы по досудебной оценке в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 дважды 15.12.2016 года и 15.02.2017 года не явилась в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец суду не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

От директора ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 995, 96 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы, сторонами не произведена, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, с истца ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 995, 96 рублей.

В части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы на определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Кукленко С. В.