Постановление № 5-518/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-518/2024

< > УИД № 35RS0001-01-2024-004181-45 Пр-во № 5-518/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

17 июля 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника Ц., потерпевшей Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >

установил:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Й., при следующих обстоятельствах:

15 марта 2024 г. в 08 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автобусом Лиаз государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечила скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло падение пассажира Й., от чего последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Й. пояснила, что 15 марта 2024 года она ехала на автобусе в детскую поликлинику с ребенком. Во время движения автобуса они сидела на сиденье. Между вокзалом и военным училищем произошел скачок автобуса, затем на ФИО2 переулке автобус также несколько раз подпрыгнул, и в это время она упала с сиденья на пол и ударилась спиной об ступеньку. После этого водитель остановила автобус, вышла из кабины через салон, не обратив внимание, что она находится на полу, обошла на улице автобус и продолжила движение. Ей помогла подняться девушка-пассажир автобуса, сидеть и стоять после этого она не могла, т.к. испытывала сильную боль в спине. У Спичечной фабрики автобус вновь еще раз подпрыгнул, и на остановке на <адрес> она вышла из автобуса и позвонила У., чтобы он приехал за ней, т.к. испытывала сильную боль в спине. У. приехал на место и вызвал ей скорую помощь. В больнице у нее был диагностирован перелом 10 грудного позвонка. Проходила лечение амбулаторно, ФИО1 частично компенсировала причиненный ей моральный вред в сумме двадцать тысяч рублей. До настоящего времени проходит лечение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, принесла извинения потерпевшей, пояснила, что является водителем автобуса МУП «Череповецкая автоколонна 1456». 15 марта после осмотра автомашины механиком выехала на маршрут. После остановки автобус стал раскачиваться, затем ей показалось, что у автобуса лопнуло колесо. Того, что в автобусе упала женщина, не увидела. Последовала на автобусе до <адрес>, поняла, что потек антифриз. На остановке на <адрес> подъехала скорая помощь и у нее спросили, где упавшая. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает, что является отсутствие на автобусе амортизаторов. В настоящее время находится на больничном, в связи с тем, что после произошедшего ухудшилось ее нервное состояние.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ц. просила учесть при назначении наказания возмещение морального вреда потерпевшей, неисправность автобуса, материальное положение ФИО1, которая согласно договора с предприятием должна работать в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 26.04.2024 в отношении ФИО1, в котором указано существо нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 15.03.2024;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2024, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, а также расположение транспортных средств после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15.03.2024, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства;

-объяснением Й. от 15.03.2024 г. о том, что 15.03.2024 года в 08 часов 10 минут автобус, в котором она ехала несколько раз подскочил, как будто на что-то наехал, она упала поясницей на ступеньку;

-объяснением ФИО1 от 15.03.2024 года о том, что она, управляла автобусом на маршруте № 7 в 08 часов 25 минут. У <адрес> автобус подкинуло. На остановке «Северное» повысилась температура двигателя, о чем сообщила диспетчеру. Увидела скорую помощь, стало известно о падении пассажира;

- рапортом ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения,

- протоколом инструментального обследования от 27.02.2024;

- заключением эксперта № от 23.04.2024 года, согласно которому у Й. установлен: закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом 10 грудного позвонка, данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта № от 12.07.2024 года, согласно которому у Й. закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка 1 степени (снижение высоты тела позвонка до 25%), данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести,

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО1, действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Й. телесными повреждениями.

Доводы ФИО1 о неисправности автобуса, которым она управляла в момент совершения правонарушения, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, т.к. ФИО1 согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель отвечает за техническое состояние транспортного средства, даже в случае если он не является его владельцем и исполняет на нем трудовые обязанности.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, которая имеет постоянное место жительства, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее имущественное положение, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: < >

< >

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > М.М.Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.