Решение № 77-375/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 77-375/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-375/2026
г. Уфа
02 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Аскинскому району ФИО2 № 18810002230006088820 от 25 августа 2025 г., решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Аскинскому району ФИО2 № 18810002230006088820 от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 г. решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г. отменено, дело направлено в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Аскинскому району (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810002230006088820 от 25 августа 2025 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, и необоснованность, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи через мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики удовлетворено, однако ФИО1 не явился. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

В соответствии с положениями п. п. 3 «б», 4 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр запрещена.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2025 г. должностным ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за то, что 25 августа 2025 г. в 15 час. 20 мин. на 35 км. автодороги Явгильдино – Щ. Озеро в Аскинском районе Республики Башкортостан он управлял транспортным средством (автобусом) марки «ЮТОНГ ZK6737R», государственный регистрационный знак ..., в отсутствие оформленной диагностической карты.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотокопией диагностической карты, фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял движение на транспортном средстве для прохождения технического осмотра и получения диагностической карты, что транспортное средство находится в исправном состоянии, судом первой инстанции проверены и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В ходе рассмотрения дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Аскинскому району ФИО2 № 18810002230006088820 от 25 августа 2025 г. и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Хабибуллина И.Р.

дело № 12-38/2025