Решение № 2А-2629/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-1486/2019~М-1122/2019

Дело № 2А-2629/2019

74RS0028-01-2019-001445-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействий по исполнению постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2017 г. незаконными, возложении обязанности произвести исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания; о признании бездействия по исполнению решения суда (апелляционное определение от 21 января 2019 г.), выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности вынести указанное постановление.

Требования обоснованы тем, что в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска от 18 июня 2010г. о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 1 МРОТ ежемесячно на обоих детей в совокупности. На момент вынесения решения суда 1 МРОТ составлял 4 330 руб. 25 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Э.Е.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 497 797 руб. по состоянию на 31 октября 2017г., которое до настоящего времени является законным и действующим, должником ФИО4 не обжаловалось, приставами или в судебном порядке не отменялось. В настоящее время указанному исполнительному производству присвоен номер НОМЕР. Занимается данным исполнительным производством судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Н.Е.Р. Однако, в нарушение законов: Семейного кодекса РФ, ст.2, ч.2 ст.4, ч.1,2 ст.ст.5, ст. 64 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 ГПК РФ, ст.ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», надлежащие исполнительные действия в отношении ФИО4 по взысканию алиментов Копейским ГОСП, судебным приставом-исполнителем Н.Е.Р. не проводятся, алименты по указанному постановлению от 25 ноября 2017г. не взыскиваются, что повлекло нарушение прав взыскателя ФИО1 на равное участие обоих родителей в содержании детей, нарушение прав несовершеннолетних детей на получение содержания от второго родителя ФИО4 Несмотря на жалобы административного истца в Копейское ГОСП и УФССП по Челябинской области, обращение в суд, долг ФИО4 по алиментам по состоянию с 12 августа 2010г. по 31 октября 2017г. остается в размере 497 797 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2018г. вынесенное Н.Е.Р. где указано, что задолженность отсутствовала, признано незаконным и отменено решением суда от 31 мая 2018г. 12 сентября 2018г. Н.Е.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию с 12 августа 2010г. по 17 апреля 2018г. в размере 531 610 руб. 80 коп., признанное законным решением суда от 24 октября 2018г., но отмененное апелляционным определением от 21 января 2019г., на которое административным истцом подана кассационная жалоба. Из содержания апелляционного определения следует, что суд обязал Копейское ГОСП, судебного пристава-исполнителя Н.Е.Р. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 по состоянию на 17 апреля 2018г. с учетом объяснений ФИО1 и ФИО4 04 марта 2019г. ФИО1 получено письмо от Копейского ГОСП с указанием необходимости направить свои объяснения. Объяснения ФИО1 были направлены в Копейское ГОСП и в суд 11 марта 2019г. дело НОМЕР. 22 марта 2019г. на электронную почту Копейского ГОСП ФИО1 была направлена жалоба, однако, ответа не получено до настоящего времени. Постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию с 12 августа 2010г. по 17 апреля 2018г. Копейским ГОСП, приставом-исполнителем Н.Е.Р. не вынесено, что является нарушением и неисполнением решения суда от 18 июня 2010г. и влечет нарушение прав ФИО1 на равные права обоих родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Кроме того, ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным иском. Считает, срок по обжалованию бездействий относительно принятия мер по исполнению постановления от 25 ноября 2017 г. не пропущен, так как с момента передачи ей указанного постановления в декабре 2017 г. в суде, она не переставала подавать жалобы и обращения в суд, УФССП, в КГОСП. 30 марта 2019 г. из материалов официального сайта УФССП России по Челябинской области ей стало известно, что долг ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР составляет 497 797 руб. Также считает, что срок по обжалованию бездействий судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда (апелляционного определения) также не пропущен. Апелляционное определение, которым суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя вынесено 21 января 2019 г., 04 марта 2019 г. получила от пристава письмо с необходимостью дать объяснения, 11 марта 2019 г. направила объяснения, 22 марта 2019 г. направила жалобу, так как ответа в виде постановления о расчете задолженности не последовало, то обратилась в суд 01 апреля 2019 г.

В дополнение к административному иску ФИО1 указала, что о постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2017 г. на сумму 497 797 руб. должнику ФИО4 было известно с 2017 г. в связи с многочисленными судебными спорами. Также поддерживает свое объяснение от 11 марта 2019 г., данное судебному приставу-исполнителю о том, что денежные средства от ФИО4 она не получала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, в дополнительном административном иске, в заявлении о восстановлении срока для подачи административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Н.Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала по административным исковым требованиям, представлен отзыв.

Административный ответчик Копейское ГОСП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлен отзыв.

Определением суда к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд не находит.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 18 июня 2010г. постановлено: «Во изменение решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Челябинска от 29 апреля 2009г. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей Р.Л.Ю., ДАТА года рождения, Е. ДАТА года рождения в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть по 4 330 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей».

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 12 августа 2010г. решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист НОМЕР от 18 июня 2010 г. на основании которого 01 сентября 2010 г. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР (впоследствии НОМЕР) в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1 17 июня 2013 г. исполнительное производство было окончено, впоследствии исполнительный лист утерян.

03 ноября 2017 г. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 08 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 4 330 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 23 ноября 2017 г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание сына Р.Л.Ю., ДАТА года рождения и сына Е., ДАТА года рождения на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2010 г. Алименты взысканы на содержание сына Р.Л.Ю., сына Е. в размере двух прожиточных минимумов в Челябинской области на душу населения по социально-демографической группе населения во II квартале 2017 г., что составляет 20 442 руб. до 12 декабря 2020 г., а с 13 декабря 2020 г. только на содержание сына Евгения в размере одного прожиточного минимума - 10 221 руб. до 12 октября 2023 г.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что указанный судебный акт от 23 ноября 2017 г. вступил в законную силу 17 апреля 2018 г., выдан исполнительный документ, в Копейском ГОСП 01 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 СК РФ).

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 01-16 от 19 июня 2012 г. в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 25 ноября 2017г. установлен размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 12 августа 2010г. по 31 октября 2017г. в сумме 497 797 руб. При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления указал, что должник на момент расчета задолженности по алиментам не предоставил документы подтверждающие оплату алиментов, а также взыскатель не подтверждает факт оплаты денежных средств в счет периодических платежей по алиментам.

23 апреля 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому постановлено производить удержания ежемесячно в размере одного МРОТ, ежемесячно производить индексацию согласно ст. 117 СК РФ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, к должнику применялись принудительные меры: наложен запрет на транспортное средство, принадлежащее должнику; направлены запросы в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях ПАО Росбанк, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «УБРиР», ЧФ АО «СМП Банк».

21 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% пенсии, в размере 1 МРОТ, ежемесячно производить индексацию согласно ст. 117 СК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 23 мая 2018 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 12 августа 2010 г. по 17 апреля 2018 г. отсутствует, образовалась переплата в сумме 58 944 руб. 36 коп. Постановлено направить копию исполнительного документа на удержание текущих платежей в размере 1 МРОТ ежемесячно производить индексацию согласно ст. 117 СК РФ в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Н.Е.Р. - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Н.Е.Р. по вынесению постановления от 23 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства НОМЕР, по вынесению постановления от 23 мая 2018 года о расчете задолженности по алиментам, обязав устранить допущенные нарушения прав ФИО1, а также произвести расчет задолженности по уплате алиментов в соответствии с требованиями законодательства.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Копейский городской суд Челябинской области в течение одного месяца, после вступления Решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2018г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов Н.Е.Р.. - без удовлетворения.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что возникли сомнения в достоверности представленных должником документов, подтверждающих их оплату, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение при проверке правильности перечисления денежных средств и расчете задолженности по алиментам. Поскольку судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не убедился в наличии либо отсутствии задолженности по алиментам, суд признал незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав - произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона.

Суд, как первой, так и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали к тому основания, надлежащий расчет задолженности, оформленный постановлением на тот момент (23 апреля 2018 г.) выполнен не был, последующее постановление о расчете задолженности, также является незаконным, поскольку из представленных платежных документов невозможно сделать однозначный вывод о переводе денежных средств взыскателю, в указанных документах отсутствуют данные о плательщике и получателе платежа.

30 августа 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП постановление об окончании исполнительного производства от 23 апреля 2018 г. было отменено, исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей возобновлено под номером НОМЕР.

04 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО4, о чем составлен акт, описано имущество в виде - автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018г. в рамках исполнительного производства НОМЕР произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 за период с 12 августа 2010г. по 17 апреля 2018г. в сумме 531 610 руб. 80 коп.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2018г. постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов 12 сентября 2018 года Н.Е.Р. - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 января 2019г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2018г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Н.Е.Р.. от 12 сентября 2018г. о расчете задолженности ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на порядок определения размера задолженности, должным образом оценены не были. При новом разрешении вопроса о производстве расчета задолженности по алиментам судебным приставом должны быть проанализированы и оценены представленные должником платежные документы. При подтверждении сомнений в их допустимости и относимости к погашению алиментных обязательств в тексте постановления должны быть сформулированы соответствующие выводы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами исполнительного производства имеется спор относительно установления размера задолженности по алиментам, при этом стороны неоднократно в судебном порядке обжаловали действия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам неоднократно пересчитывался в зависимости от предоставленных должником документов в подтверждение исполнения алиментных обязательств.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2017 г., у суда не имеется. Задолженность по алиментам после 25 ноября 2017 г. неоднократно пересматривалась и пересчитывалась в связи с несогласием сторон исполнительного производства. Кроме того, при признании последующего постановления незаконным суд, как первой, так и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали к тому основания, надлежащий расчет задолженности, оформленный постановлением на тот момент (23 апреля 2018 г.) выполнен не был, последующее постановление о расчете задолженности, также является незаконным.

В свою очередь судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного взыскания.

Также ФИО1 заявлено о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда (апелляционное определение от 21 января 2019 г.), которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства после вынесения судебного акта от 21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем были истребованы объяснения сторон по факту исполнения требований исполнительного производства, истребованы сведения о наличии иных обязательств должника перед взыскателем, запрошена информация по счетам должника и взыскателя, дана оценка представленным должником платежным документам.

03 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства НОМЕР. Согласно указанному постановлению произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12 августа 2010 г. по 17 апреля 2018 г., постановлено об отсутствии задолженности ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 17 апреля 2018 г.

Указанное постановление получено административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) в судебном заседании 08 апреля 2019 г. Следовательно, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, у суда не имеется. При этом, предметом данного административного иска указанное постановление не является, проверка его законности судом не осуществляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействий по исполнению постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2017 г. незаконными, возложении обязанности произвести исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания; о признании бездействий по исполнению решения суда (апелляционное определение от 21 января 2019 г.), выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности вынести указанное постановление, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Кухарь