Решение № 2-2541/2021 2-2541/2021~М-1359/2021 М-1359/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2541/2021

Дело № 2-2541/2021

59RS0001-01-2021-002597-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата включительно в размере 97 129,71 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80533,00 руб., просроченные проценты – 14914,17 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1682,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113,89 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключенного договора.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив свои обязательства по договору. Однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор от Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начислений комиссий и процентов не осуществлялось. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю от Дата.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № в виде акцепта заявления-анкеты с начальным кредитным лимитом 80 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком (л.д. 36), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. №), тарифами (л.д. №). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № к Условиям комплексного банковского обслуживания) (далее Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Общими условиями предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно Тарифам по кредитным картам тарифный план ТП 7.27: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента -290 руб., комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а так же приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS–банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты -0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается заявлением-анкетой, в соответствии с которой клиентом банка подтверждено получение кредитной карты (№) (л.д. №) и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняла, минимальные платежи вносил с нарушением графика и менее суммы, установленной Тарифами Банка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата составляет: 80533,00 руб. - основной долг, 14914,17 руб. - просроченные проценты.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки (штрафа) по договору кредитной карты предусмотрено п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также п. 9 Тарифного плана.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1682,54 руб.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору банк, путем выставления ответчику Дата заключительного счета, уведомил ФИО1 о расторжении договора (л.д. 50), потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору, в размере 97129,71 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от Дата за период с Дата по Дата в размере 97 129,71 руб. (л.д. №).

Представленный в материалы дела расчет задолженности является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание размер просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1682,54 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты №, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3113,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 8-9).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3113,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата включительно в размере 97 129,71 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 533,00 руб., просроченные проценты – 14 914,17 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 682,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата.