Решение № 2-232/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-232/2016;)~М-225/2016 М-225/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-232/2016

Дело № 2-4 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца - адвоката ФИО6, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств на сумму 75 500 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с этой же распиской заемные денежные средства ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 в определенный договором срок сумму долга не вернул, на устные обращения о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 172 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 свои требования и их обоснование, указанные в исковом заявлении, поддержала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 75 500 рублей. Договор займа и факт передачи денег были оформлены распиской, в которой был также указан срок возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов договором займа не предусматривалось. Она неоднократно напоминала ответчику о необходимости возврата заемных денег, однако ФИО3 на ее требования не реагировал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом изменений, вносимых в данную статью в разное время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. О причинах неявки ФИО3 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пояснений стороны истца и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа: ФИО7 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 75 500 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и передача денег были оформлены распиской, в которой содержатся все существенные условия договора займа. Взимание процентов договором займа не предусматривалось.

В настоящее время срок возврата суммы займа по договору истек, доказательств того, что обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению. Расчет, предоставленный стороной истца, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фактически устранился от участия в деле, каких-либо письменных отзывов или возражений по иску суду не заявил. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

Суд считает, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, ФИО3 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу, не воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 465 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 оказывалась юридическая помощь ее представителем адвокатом ФИО6, на оплату услуг которого истцом было затрачено 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру. С учетом характера возникших между сторонами гражданских правоотношений, сложности дела, объема полномочий представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика названную денежную сумму в полном объеме, поскольку находит ее соразмерной оказанной представителем услуге.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 100 137 (сто тысяч сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес><адрес>.

Судья