Апелляционное определение № 33-3-1934/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS№-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

судей: ФИО10, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за нею права собственности на земельный участок №/Е, площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Вольница-2», установить границы этого участка в предложенных координатах.

В обоснование иска указано, что она является членом СНТ «Вольница-2» и ей решением собрания членов товарищества в пользование предоставлен земельный участок №/Е площадью 604 кв.м. Истец обратилась в орган местного самоуправления с целью согласования и предоставления в собственность этого участка, однако в передаче в собственность земельного участка истцу отказано.

Истец указал, что СНТ «Вольница» образовано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Вольница-2» разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден, в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от 20.04.1995г. № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га, выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый №, площадью 51,27га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница- 2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив, общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества, участок №/Е, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по <адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены..

Суд установил границы земельного участка в СНТ «Вольница- 2» №/Е, площадью 604 кв.м, <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
473005.73

1306144.86

2
473014.50

1306155.54

3
472982.24

1306174.09

4
472975.83

1306177.88

5
472969.00

1306165.25

1
473005.73

1306144.86

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., в СНТ «Вольница- 2» №/Е, <адрес>.


Суд указал, что решение является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке №/Е в СНТ «Вольница- 2» <адрес> края, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку не является правопреемником СТ «Вольница-2».Сведения о правоустанавливающем документе на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Вольница-2» не позволяют сделать вывод о принадлежности указанного документа СНТ «Вольница». В отношении СНТ «Вольница-2» отсутствуют документы, указанные в части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, в связи с чем земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Вольница-2» разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден, в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от 20.04.1995г. № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.(л.д.90)

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га, выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.(т.1 л.д.91)

Согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница- 2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2».(т.1 л.д.95)

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».(л.д.96).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов товарищества «Вольница-2» истцу ФИО1 выделен земельный участок №/Е, площадью 600 кв.м., из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. (т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по <адрес>, СНТ «Вольница-2» создано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником СТ «Вольница-2» не является, в связи с чем общее собрание СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе, распределять земельные участки членам товарищества. (т.1 л.д.80).

В связи с возникшим между сторонами спора судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» ФИО7

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-229) фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вольница-2», участок №/Е, составляет 604 кв.м., в таблице приведены фактические границы этого участка:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
473005.73

1306144.86

2
473014.50

1306155.54

3
472982.24

1306174.09

4
472975.83

1306177.88

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», образованного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; владеет спорными участками, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, решение общего собрания участниками данного гражданско-правового сообщества не оспорено, недействительным не признано.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В свою очередь, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ в собственность бесплатно установлены в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 названного Федерального закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Вольница-2», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником СТ «Вольница-2», образованного на основании Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которому передан и закреплен земельный участок в размере 51,27га, выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ указанное садоводческое товарищество реорганизовано в ДОНТ «Вольница-2», которому переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». ДОНТ «Вольница-2» привели свое наименование в соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и стало именоваться СНТ «Вольница-2», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где товарищество еще являлось ДОНТ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где товарищество уже является СНТ, а также – листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанных документах ИНН и ОГРН юридического лица до и после смены наименования являются одинаковыми.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № от 31.10.2025(л.д.208-229) подтверждено, что спорный земельный участок №/Е, фактической площадью 604 кв.м., входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом муниципального земельного контроля ФИО8 (т.1 л.д.173-174) видно, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные или временные сооружения, сам участок зарос сорной растительностью.

В материалы дела представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов товарищества «Вольница-2», согласно которому было принято решение о закреплении за каждым членом товарищества «Вольница-2» земельные участки согласно сложившихся границ, определив их долю в площади массива, без учета земель общего пользования. (Приложение №).

Согласно приложенному Списку (Приложение №), за ФИО1 закреплен земельный участок №/Е, площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.89, 89об.)

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять указанную выписку в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку в указанной выписке отсутствует полный текст повестки дня, а также - результаты голосования по вопросу повестки, касающемуся закрепления спорн6ого земельного участка №/Е, площадью 600 кв.м., за ФИО1

Кроме того, из текста указанной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов товаризества «Вольница-2», подписанной председателем СНТ «Вольница-2» ФИО9, нельзя сделать вывод о том, каким товариществом рассматривался указанной вопрос (садоводческим, дачно-огородническим некоммерческим товариществом, или иным), учитывая, что организационно-правовая форма садоводческого товарищества «Вольница-2» в период с 1998 года неоднократно менялась.

Более того, помимо настоящего гражданского дела, в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится также гражданское дело № (УИД 26RS0№-19), в котором ФИО1 заявлены требования о признания права собственности в порядке приватизации на другой земельный участок в СНТ «Вольница-2» за №/И.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право однократного использования права приватизации земельного участка в садоводческом товариществе, для правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №/Е, площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Вольница-2».

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании за нею права собственности на земельный участок №/Е, площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Вольница-2», установлении границ этого участка – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: