Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-548/2025

УИД 31RS0017-01-2025-000614-23 Дело № 2-548/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 ноября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атриум» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 15.11.2022 между нею и ООО «Атриум» заключен договор оказания юридических услуг. Она внесла в качестве аванса сумму в размере 450 000 руб. Ответчик обязался участвовать в подготовке проекта договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сопровождать истца при нотариальном удостоверении этого договора и при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в срок до 10.12.2022. Однако услуга, указанная в договоре, ответчиком истцу не была оказана. Истец неоднократно обращался в ООО «Атриум» посредством Смс-сообщений с просьбой вернуть денежные средства за неисполнение обязательств по договору от 15.11.2022. Ответчик добровольно так и не удовлетворил ее требования.

Истец просила взыскать с ООО «Атриум» уплаченную по договору денежную сумму в размере 450 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате направления ответчику документов почтой России.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие», в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атриум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением по двум адресам: юридическому и фактическому, указанному в договоре, конверты возращены за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «Атриум» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор) (л.д.4).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель производит подготовку предпродажных документов необходимых для передачи права собственности на недвижимое имущество-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также при необходимости производит передачу денежных средств Продавцу от имени Заказчика.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется: участвовать в подготовке проекта договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сопровождать истца при нотариальном удостоверении этого договора и его государственной регистрации на предмет юридического сопровождения гражданско-правовой сделки, представлять интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

В соответствии с п.3.2 договора заказчиком в счет взаимных обязательств был внесен авансовый платеж в размере 450 000 руб.

Согласно разделу 4 договора Стороны несут ответственность в случае неисполнения взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения не взятых на себя обязательств по настоящему договору, Исполнитель возвращает сумму аванса, указанную в п.3.2 настоящего договора в течение 10 рабочих дней.

Разделом 5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.12.2022. По соглашению сторон срок по договору может быть продлен.

Однако в установленный договором срок договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком с истцом оформлен не был.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии права у ФИО1 на объекты недвижимости в Белгородской области за период с 01.01.2022 по 01.01.2024 (л.д.5).

Судом установлено, что с момента истечения срока действия договора истцом предпринимались меры по изысканию денежных средств, уплаченных по договору от 15.11.2022 в размере 450 000 руб., что подтверждается скриншотами сообщений (л.д.6-11).

Из буквального толкования условий договора следует, что предметом договора являлось сопровождение ответчиком покупки истцом жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, включая регистрацию истцом права собственности.

Однако услуга по оформлению договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения истцу ответчиком оказана не была.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, внесенную по договору от 15.11.2022 денежную сумму в размере 450 000 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору за период с 10.12.2022 по 09.09.2025 в размере 450 000 руб. из расчета 3% в день от денежной суммы в размере 450 000 руб., уплаченной 15.11.2022 ФИО1 ООО «Атриум» по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2022.

Так как ответчиком до настоящего времени не исполнены требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за предусмотренные договором услуги, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с неоказанием услуги согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 460 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя- 450 000 руб. + 450 000 руб. + 20 000 руб.).

Учитывая длительный срок неисполнения обязательства ответчиком, и то обстоятельство, что ответчиком не принимались меры к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного законом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику настоящего заявления в размере 265,00 руб. (л.д.12 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 15.11.2022 в размере 450 000 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 460 000 руб., почтовые расходы в размере 265,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 02 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова