Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

с участием прокурора Фуфачевой А.А.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ДАТА. На момент заключения указанного договора купли-продажи в доме были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета. Ответчики в жилом доме не проживают, вещей их в доме нет, членами семьи собственника дома не являются. В силу указанных обстоятельств, истец считает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Выселение ответчиков необходимо истцу для снятия их с регистрационного учета для последующего использования жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 направлялась корреспонденция по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой почтовой связи «отсутствие адресата».

В порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчиков назначен адвокат Кияткин Г.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку могли иметь место форс-мажорные обстоятельства, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 8-12). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту проживания ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается домовой книгой (л.д. 13-17).

В п. 1.6 договора купли-продажи от ДАТА указано, что на день подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации права.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ш.Н.В. и К.А.Б.

Свидетель Ш.Н.В. суду пояснила, что она в феврале 2017 года продала ФИО1 жилой дом по АДРЕС, деньги получила полностью. ФИО2 – бывший гражданский супруг свидетеля, ФИО3 – его сын. ФИО2 в доме жил до сентября 2016 года, затем уехал в г. Самара к сестре жить. ФИО3 в доме никогда не жил, где находится не известно.

Свидетель К.А.Б. дал суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенной по адресу: АДРЕС силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Установлено, что незаконными действиями ответчиков ФИО2, ФИО3 ущемлены права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования домом.

На основании изложенного, суд считает, что следует выселить ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, поскольку регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право собственности на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова