Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-2056/2017;) ~ М-1989/2017 2-2056/2017 М-1989/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело №2-100/2018 копия


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 12 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <№>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Заемщик ФИО1 <дата обезличена> умер. В связи с этим <дата обезличена> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте <№> в размере 76 011,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480,34 руб.

Дополнением от <дата обезличена> просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ совершить действия по принятию выморочного имущества и получить свидетельство о праве государства на имущество. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 76 011,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480,34 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан в судебное заседание, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства также не явилась.

При этом отзывом от <дата обезличена> считала требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у умершего ФИО1 в собственности на день открытия наследства автомобиля марки «ВАЗ 21074», <дата обезличена> года выпуска. Факт наличия сведений о регистрации в РЭГ ГИБДД за ФИО1 указанного автомобиля не подтверждает факта нахождения в собственности ФИО1 транспортного средства на день его смерти. Таким образом, представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в установленном порядке как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между банком и ФИО1 бы заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <№>.

При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ФИО1 <дата обезличена> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена>, задолженность ФИО1 перед банком составляет 76 011,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 029,08 руб., просроченный основной долг – 69 982,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом из ответов нотариуса ФИО2 <№> от <дата обезличена>, нотариуса ФИО3 <№> от <дата обезличена>, нотариуса ФИО4 от <дата обезличена> и нотариуса ФИО5 <№> от <дата обезличена> следует, что после умершего <дата обезличена> ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно письма от <дата обезличена>, сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество на имя ФИО1 в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз не имеется.

Исходя же уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <дата обезличена><№>, сведения о зарегистрированных правах за ФИО1 отсутствуют.

Согласно письма АО «Россельхозбанк» от <дата обезличена>, ФИО1 не является клиентом Банка.

В соответствие с карточкой учета транспортного средства за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21074», <дата обезличена> года выпуска.

При этом Указом Президента РФ от <дата обезличена> N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В связи с этим суд считает требования истца об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ совершить действия по принятию выморочного имущества несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает имущество ФИО1 - автомобиль является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества в деле отсутствуют.

Однако, требование представителя истца об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ совершить действия по принятию выморочного имущества и получении свидетельства о праве государства на имущество, взыскании суммы задолженности по кредитной карте <№> в размере 76 011,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 480,34 руб., суд считает необоснованным, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих законных прав и интересов, к тому же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у умершего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21074», <дата обезличена> года выпуска, в собственности на день его смерти, не представлены также и сведения о месте его нахождения. Кроме того, факт наличия сведений о регистрации в РЭО ГИБДД указанного автомобиля за ФИО1 не подтверждает факта нахождения в его собственности указанного транспортного средства на день его смерти.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ совершить действия по принятию выморочного имущества и получении свидетельства о праве государства на имущество, взыскании суммы задолженности по кредитной карте <№> в размере 76 011,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 480,34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...