Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 06 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Троицкого района, администрации Боровлянского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство дома осуществлено непосредственно им на собственные средства.

В установленном законом порядке земельный участок, на котором возведен жилой дом, предоставлен не был, разрешение на строительство дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего момента не сдан в эксплуатацию и отвечает признакам самовольной постройки.

В настоящее время он использует указанный дом для проживания, регулярно производит текущие платежи, связанные с его содержанием.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Имея намерения регистрации возведенного строения, им предприняты действия по обращению в уполномоченные органы администрации Троицкого района, получены необходимые заключения специалистов по вопросу соблюдения градостроительных и строительных норм при возведении спорного объекта.

Согласно Техническому заключению № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Литер А) по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом находится в исправном состоянии. Строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам. При этом не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно выписки из государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что зона, в которой мною возведен спорный дом, позволяет осуществлять на землях, входящих в неё, строительство жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного спорного жилого дома. В выдаче разрешения ему было отказано по основанию п.1, ч. 6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие необходимых документов, ответ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В ДД.ММ.ГГГГ году я обратился в Администрацию Троицкого сельсовета Троицкого района, Администрацию Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Боровлянского сельсовета Троицкого района предоставила мне в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет.

Перечисленные законом условия (ст. 222 ГК РФ), с которыми связана возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, мною соблюдены: он является законным пользователем земельного участка, на котором возведена спорная постройка; земельный участок по своему назначению отвечает установленным правилам землепользования, поскольку имеет разрешенное использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства; из заключения специалиста следует, что при возведении постройки не допущено нарушения строительных норм и правил, не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 222 ГК РФ, ст. ст.131 - 132 ГПК РФ, просил признать за ним, ФИО1, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 57,6 кв. м., возведенный на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель администрации Троицкого района ФИО3 относительно требований не возражала.

От администрации Боровлянского сельсовета поступил отзыв о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, относительно требований не возражают.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, в том числе обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Боровлянского сельсовета Троицкого района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по <адрес> на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 26-27), который зарегистрирован в ЕГРП.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен в аренду, что подтверждает наличие у истца соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, и является необходимым условием для удовлетворения иска.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписки из технического паспорта по <адрес>, по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-15).

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлено техническое заключение Троицкого производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам обследования технического состояния жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12).

Согласно акту обследования самовольной постройки, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору, в указанном жилом доме не выявлено нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности (л.д. 29-30).

Сведения о правообладателях спорного недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют (л.д. 18).

Таким образом, в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Придя к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова