Решение № 12-34/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-34/2024

12-34/2024


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 г. с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на постановление инспектора Отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № 18810502240320311552 от 20.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 09.03.2024 г. в 10:33 часов на 19 км + 963 м автодороги Аскарово-Альмухаметово-Сибай, <адрес> РБ, управляя автомобилем Фиат 178 CYNIA ALBEA, г.р.з. № нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час., при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502240320311552 от 20.03.2024 г. ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

08.04.2024 г. ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на момент совершения правонарушения он, не обладал правами собственности вышеуказанным транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2022 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть желобу в ее отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.. .в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.. . в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается материалами фотосъемки ЛОБАЧЕВСКИЙ LBS121, поверка действительна до 28.11.2025 г., время фиксации 10:33 час. 09.03.2024 г., разрешенная скорость 60 км/ч, скорость автомобиля 89 км/ч, а также карточкой учета транспортного средства, изображенного на фото – Фиат 178 CYNIA ALBEA, г.р.з№.

Заключение договора купли-продажи от 12.12.2022 года в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от 12.12.2022 года и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения, поскольку сведения о государственной регистрации договора в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали, что ставит под сомнение его исполнение.

Следовательно, жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № 18810502240320311552 от 20.03.2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья А.А. Дмитренко