Решение № 2-1724/2021 2-1724/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1724/2021

Дело № 2-1724/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, ГСК <№> о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, ГСК <№> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указал, что является членом ГСК <№><адрес> и пользуется гаражным боксом <№>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№>, <адрес> гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном администрацией МО г. Новороссийска в бессрочное пользование. Паевые взносы истцом оплачены полностью. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 20.11.2020 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного гаражного бокса, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и полностью реализовать свое право пользования данным имуществом. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение с КН <данные изъяты>, в виде гаражного бокса <№>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенное в ГСК <№>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования.

Адвокат Гришанова Т.В., действуя в интересах истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска наставила.

Представитель ответчика, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Председатель ГСК № 59 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что с 2007 г. ФИО1 состоит в членах ГСК <№>, что подтверждается заявлением о его принятии, а также справкой председателя ГСК <№> от 05.09.2020, из которой видно, что ему в счет, внесенного пая, принадлежит гаражный бокс <№>, общей площадью 48,4 кв.м., находящийся по <адрес>, в <адрес>.

Согласно решению <№> Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 11.07.1990 г. отведен земельный участок, площадью 0, 23 га городскому обществу ВДОАМ для строительства гаражей по <адрес>.

Решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска от 05.09.1990 г. №221 зарегистрирован Устав ГСК <№> по <адрес>.

Решением Новороссийского городского совета народных депутатов от 17.05.1991 г. № 136-7 городскому совету ВДОАМ выделен дополнительный земельный участок, площадью 0,56 га для строительства группы гаражей личного автотранспорта в составе ГСК <№>, в связи с чем, общая площадь участка составила 0, 79 га.

Постановлением главы администрации МО г. Новороссийска от 18.11.1997 № 2254 ГСК <№> в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 0,7456 га в <адрес>, под гаражи личного автотранспорта.

Проектом застройки ГСК <№> определено строительство гаражей по <адрес>. В <адрес>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 20.11.2020 г. ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса <№> в составе ГСК <№> отказано, по мотивам отсутствия разрешения на строительство.

Самовольной постройкой, как определено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 названной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» <№>.21/186 от 31.05.2021, гаражный бокс 17 с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК <№>), общей площадью 48,4 кв., площадью застройки - 55,6 кв.м., процент готовности - 100 % является объектом капитального строительства, используется в качестве гаража. Соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; указанный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, выделенного ГСК <№>.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

При принятии решения, суд учитывает, что земельный участок с КН <данные изъяты>, на котором расположен спорный гараж, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования эксплуатация гаражей, для размещения индивидуальных гаражей, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, а также соответствие указанного гаражного бокса требованиям действующего законодательства, предъявляемым к аналогичным строениям, учитывая, что указанный бокс возведен на земельном участке, представленном ГСК <№> органом местного самоуправления в установленном законом порядке для указанных целей, суд признает, что указанное строение не нарушает чьи-либо права и интересы, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на возведенный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, ГСК <№> о признании права собственности на гараж, -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <№>, с КН <данные изъяты>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный в ГСК <№> по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.П. Завалко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 г.

23RS0042-01-2021-001872-07