Определение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017 30 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Обекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские металлоконструкции», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Обекс» (далее – ООО «Компания Обекс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские металлоконструкции» (далее – ООО «Архангельские металлоконструкции»), ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 148 985 рублей 00 копеек, пени в размере 32 478 рублей 73 копейки.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ООО «Архангельские металлоконструкции» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ООО «Архангельские металлоконструкции» считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ООО «Компания Обекс» извещался судом по адресу, указанным им в исковом заявлении: ..., однако, судебные извещения, направленные по данному адресу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения

Судом установлено, что по вызову суда представитель истца дважды не явился, а именно: <Дата> и <Дата>.

От ФИО2 посредством факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Данное ходатайство не может быть принято судом во внимание, так как получено от лица, не идентифицируемого сотрудниками суда, с неизвестного факса.

Иным способом, позволяющим идентифицировать волю истца, от ООО «Компания Обекс» не поступало ни посредством почтовой связи, ни электронным документом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

К тому же, в материалы дела представлены копии документов, оригиналы документов истцом суду не представлены. Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ст. 67 ГПК РФ регламентирует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил в установленном законом порядке суду о нежелании участвовать в судебном заседании, оригиналы документов, подтверждающих свою позицию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Обекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские металлоконструкции», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина