Постановление № 1-523/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-523/2019

<данные изъяты> Дело № 1-523/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Советского района города Казани Нуреевой Л.Р.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Андаевой Д.Р.,

старшего следователя Ш.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №15 «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани Ш.Р.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 17 марта 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на 2 этаже ТЦ «Южный», расположенного в доме 91 по проспекту Победы г. Казани, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Е.А.Ф., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №15 «Танкодром», СУ УМВД России по городу Казани А.И.Р. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, и квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшего Е.А.Ф. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подозреваемым ФИО1, так как ущерб возмещен полностью, претензий он не имеет.

Подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подозреваемый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Суд исходит из того, что рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ не исключает принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого, учитывая их волеизъявление, выраженное в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №15 «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани Ш.Р.Р. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему Е.А.Ф., по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего;

- приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подозреваемому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Шайхутдинова А.И.

<данные изъяты>