Решение № 2-2920/2020 2-2920/2020~М-2332/2020 М-2332/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2920/2020

Дело № 2-2920/2020

76RS0013-02-2020-002326-52

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 206 867,82 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на направление корреспонденции в размере 300 рублей, на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000,00 рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере 1300,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 268, 68 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

06.03.2020 в 23 час. 10 мин. по адресу <адрес>, водитель автомобиля №, ФИО4 (водительского удостоверения не имеет) совершил наезд на стоящие транспортные средства: а/м <данные изъяты>, а так же а/м <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО, в результате чего, автомобили получили повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5 ФИО6 полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, отсутствует.

Для установления размера причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 207 100 рублей. Утилизационная стоимость, подлежащих замене запасных частей составляет 232,18 рублей. Размер ущерба составил 206 867,82 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06.03.2020 в 23 час. 10 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО4 (водительского удостоверения не имеет), находящийся за рулем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, совершил наезд на стоящие транспортные средства: а/м <данные изъяты>, а так же а/м <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО, в результате чего, автомобили получили повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5.

Согласно имеющемуся материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 06.03.2020 года вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО6 полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, отсутствует.

Водитель ФИО5 в момент ДТП управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, о чем составлен протокол № № от 07.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, является ФИО3. Доказательств правомерности передачи права управления указанным автомобилем водителю ФИО5 ответчиком не представлено, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на владельце автомобиля – ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от 27.05.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, выполненного в полном объеме, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей – составляет 207 100 рублей. Утилизационная стоимость, подлежащих замене запасных частей составляет 232 руб. 18 коп.

Оценив экспертное заключение, составленное экспертом ФИО1., суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 27.05.2020 г., суду ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 206 867,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на направление корреспонденции в размере 300 рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 268, 68 рублей..

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения истца за квалифицированной юридической помощью к представителю ФИО7 в связи с нарушением его права ответчиком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 206867,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5268,68 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей, на оплату юридических и представительских услуг в размере 7000,00 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.