Определение № 07-145/2026 07-1942/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 07-145/2026

Судья Галахова И.В. Дело № 07р-145/2026

УИД 34RS0008-01-2025-011477-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года № 12-4650/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 3 июля 2025 года № 1/8-25/3742 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года № 12-4650/2025, постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи районного суда председателем коллегиального органа подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда (л.д. 52-63).

В судебное заседание председатель коллегиального органа ФИО, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 названного кодекса копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года № 12-4650/2025 получена коллегиальным органом 4 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404515648294, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 51, 69). В названном решении разъяснены порядок и срок его обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования данного решения председателем коллегиального органа также указано, что копия означенного решения получена ими 4 декабря 2025 года.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 15 декабря 2025 года.

Жалоба на указанное решение подана в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 19 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 52-63).

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения ничем не мотивировано, причины, по которым он пропущен, не приведены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации коллегиальным органом, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства председателя коллегиального органа ФИО о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года № 12-4650/2025.

Следует отметить, что председатель коллегиального органа не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

ходатайство председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года № 12-4650/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1 отклонить.

Определение вступило в законную силу 29 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина