Решение № 2-10589/2017 2-317/2018 2-317/2018 (2-10589/2017;) ~ М-8366/2017 М-8366/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-10589/2017

Дело №2-317/2018(26) Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «8 Марта» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, и по встречному иску ФИО2 АнатО., ФИО1 к товариществу собственников жилья «8 Марта» о признании размеров платы за коммунальные услуги несоответствующими законодательству, об обязании произвести перерасчет, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «8 Марта» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с по в размере 92312 руб. 02 коп., пени в размере 34954 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб. 27 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с по в размере 99103 руб. 42 коп., пени в размере 28147 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 68 коп.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «8 Марта -130».

Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО1 и ФИО3

В рамках данного дела определением суда от принят встречный иск ФИО2 и ФИО1 к ТСЖ «8 Марта» о признании размеров платы за коммунальные услуги несоответствующими законодательству, об обязании произвести перерасчет, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в котором просили суд признать незаконным установление ТСЖ «8 Марта» размеров платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>36, за период с по и установить размеры, соответствующие требованиям закона; обязать ТСЖ «8 Марта» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с по ; обязать ТСЖ «8 Марта» произвести перерасчет отопления в соответствии с показаниями УКУТа; взыскать с ТСЖ «8 Марта» штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязать ТСЖ «8 Марта» заключить с ФИО2 договор на управление МКД, эксплуатацию и содержание жилья, договор на предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ТСЖ «8 Марта» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам иска, встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 и одновременно третье лицо - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, встречные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ТСЖ «8 Марта-130», в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что первоначальный и встречный иски являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В данном жилом помещении помимо собственника, зарегистрированы также ее сын ФИО3 и ФИО1.

Из правоустанавливающих документов товарищества, протоколов общих собраний собственников помещений в указанном доме следует, что в качестве способа управления жилым домом № по <адрес> г. Екатеринбурга избрано ТСЖ.

Судом установлено, что ТСЖ «8 Марта» ФИО2 в период с по начислялась плата за содержание, коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС (подача), газ, водоотведение, электроэнергия), домофон.

ФИО2 плату за коммунальные услуги и содержание принадлежащего ей жилого помещения не вносила в указанный период времени, в результате чего возникла задолженность по оплате данных услуг.

В обоснование размера взыскиваемых сумм ТСЖ «8 Марта» представлен уточненный расчет суммы подлежащей взысканию по спорному жилому помещению, согласно которому за период с по задолженность ФИО2 по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг составляет 99103 руб. 42 коп.

Из материалов дела установлено, что начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, производится ТСЖ «8 Марта» на основании нормативов потребления и тарифных ставок, установленных решением общего собрания членов товарищества с учетом постановлений РЭК <адрес>.

ТСЖ «8 Марта» был сделан уточненный расчет задолженности период с по , из которого исключена сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016, сделан перерасчет по коммунальной услуге «отопление», за периоды с по и с по в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, суд не принимает уточненный расчет ТСЖ «8 Марта» в части начислений по коммунальной услуге «отопление», поскольку сделанный ТСЖ «8 Марта» в ходе рассмотрения дела перерасчет по отоплению по показаниями узла учета тепловой энергии привел к фактическому увеличению размера платы за данную коммунальную услугу, несмотря на то, что у ТСЖ «8 Марта» имелась реальная возможность сделать указанный перерасчет ранее и выставить к оплате ФИО2 в платежных документах, поскольку в спорный по иску период времени в многоквартирном доме был установлен прибор учета тепловой энергии.

Контррасчет представителя ФИО2 суд проверил и признает не верным, поскольку он не обоснован ни нормативами, ни показаниями приборов учета.

В связи с чем, суд принимает за основу первоначальный расчет ТСЖ «8 Марта», составленный на основании выставленных платежных документов за спорный период, с исключением из него суммы, выставленной к оплате за февраль 2016 - 6968 руб. 90 коп., поскольку ТСЖ «8 Марта» в уточнениях от отказалось от взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016.

Из представленных в материалы дела платежных документов, предъявляемых к оплате товариществом ФИО2, следует, что в них включена услуга «домофон», стоимость которой составляет 36 рублей ежемесячно.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств факта оказания услуги «домофон», в частности договоров, заключенных между товариществом и лицами, осуществляющими услуги по обслуживанию домофона, ТСЖ «8 Марта» суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 платежей, начисленных по статье «домофон» за заявленный период. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по данной услуге удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы представителя ФИО2 о том, что ТСЖ «8 Марта» не оказывало услуги по содержанию жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, ответом ЕМУП «Спецавтобаза» на судебный запрос, из которого следует, что между указанным юридическим лицом и ТСЖ «8 Марта» заключен договор оказания услуг на вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оказанные услуги по данному договору оплачены ТСЖ «8 Марта».

Кроме того, за спорный период от ФИО2 в адрес ТСЖ «8 Марта» заявлений либо жалоб по содержанию и обслуживанию общедомового имущества не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ТСЖ «8 Марта» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по в размере 84731 руб. 12 коп.(согласно первоначальному расчету ТСЖ «8 Марта» с исключением начисления за февраль 2016 и начислений за услугу «домофон» за весь спорный период).

Доводы представителя ФИО2 о том, что существование двух ТСЖ в одном доме незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку существенного значения для разрешения спора это обстоятельство не имеет, квитанции на оплату коммунальных услуг в разные периоды времени поступали только от одного из существовавших ТСЖ – ТСЖ «8 Марта», при этом ФИО5 не представлено доказательств внесения платы одному из ТСЖ.

Доводы о том, что в настоящее время в отношении истца ТСЖ «8 Марта» принято решение суда о его ликвидации, в связи с чем, данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В данном случае запись о нахождении ТСЖ «8 Марта» в стадии ликвидации в указанный реестр не внесена.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 предпринимала попытки оплатить коммунальные платежи предыдущему ТСЖ, обращалась с требованием выставить квитанции или иным способом разрешить спор.

Доводы о том, что у ТСЖ «8 Марта» отсутствуют полномочия на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги и товарищество является ненадлежащим истцом, не состоятельны. Материалами дела подтверждено, что расходы по указанным услугам понесены именно ТСЖ «8 Марта» в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, действие которых в спорный период не прекращено.

Доводы ФИО2 о ненадлежащих платежных документах, судом не приняты, поскольку представленные ТСЖ «8 Марта» в обоснование первоначальных исковых требований копии платежных документов содержат всю необходимую информацию.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ТСЖ «8 Марта» заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за период с по в размере 28147 руб. 05 коп.

Как следует из расчета пени, представленного ТСЖ «8 Марта», пени начислены за спорный период исходя из ставки 7, 25 %, в связи с чем, данный расчет пени является неверным.

Контррасчет пени, составленный представителем ФИО2, также не может быть принят во внимание, поскольку в нем использованы суммы задолженности согласно контррасчету задолженности, который судом не принят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества судом изменена, а также, что пеня подлежит начислению, поскольку в спорный период времени оплата за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 вообще не производилась, суд находит требование о взыскании пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «8 Марта» пени в размере 4000 руб.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разрешения судом первоначальных исковых требований ТСЖ «8 Марта», учитывая, что фактически основание и доводы встречных требований ФИО2, сводятся к возражениям по первоначальному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании незаконным установления ТСЖ «8 Марта» размеров платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>36, за период с по и установлении размера, соответствующего требованиям закона; возложении на ТСЖ «8 Марта» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с по ; возложении на ТСЖ «8 Марта» обязанности произвести перерасчет отопления в соответствии с показаниями УКУТа.

Встречное требование ФИО2 о возложении на ТСЖ «8 Марта» обязанности заключить с ней договор на управление МКД, эксплуатацию и содержание жилья, договор на предоставление коммунальных услуг, удовлетворению также не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

Договор, о заключении которого просит ФИО2, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

Из характера заявленных ФИО2 требований, представленных в материалы дела доказательств, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены правовые основания для возложения на ТСЖ «8 Марта» судебным решением обязанности по заключению с ФИО2 договора на управление МКД, эксплуатацию и содержание жилья, договор на предоставление коммунальных услуг.

Однако поскольку судом установлено нарушение ТСЖ «8 Марта» прав ФИО2 как потребителя в части выставления к оплате услуги «домофон», требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ТСЖ «8 Марта», степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ТСЖ «8 Марта» в пользу ФИО2 1000 руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ТСЖ «8 Марта» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

Встречные требований ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, первоначальных требований ТСЖ «8 Марта» к нему не было заявлено, и кроме того, несмотря на то, что он как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, является также по смыслу закона потребителем жилищно-коммунальных услуг, однако им не представлено доказательств оплаты указанных услуг в спорный по иску период времени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ТСЖ «8 Марта» понесены по данному делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2005 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ).

Соответственно, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ТСЖ «8 Марта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 856 руб. 93 коп.

Соответственно, с ТСЖ «8 Марта» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «8 Марта» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ТСЖ «8 Марта» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с по в сумме 84731 руб. 12 коп., пени в размере 4000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2005 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 856 руб. 93 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 АнатО. к ТСЖ «8 Марта» о признании размеров платы за коммунальные услуги несоответствующими законодательству, об обязании произвести перерасчет, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «8 Марта» в пользу ФИО2 АнатО. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ТСЖ «8 Марта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья