Решение № 2-938/2025 2-938/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-938/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 107 702,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО № в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» vin №.

дд.мм.гггг по адресу: <адрес> ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav4» vin № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» vin №, принадлежащего ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, причинен материальный ущерб транспортному средству ФИО2, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису №

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК Согласие», которое на основании подписанного соглашения выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107702,24 руб.. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», последним, на основании требования ООО «СК «Согласие», произведено возмещение страховой выплаты, полученной ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, нарушивший п.13.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК Согласие», которое на основании подписанного соглашения от дд.мм.гггг выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107702,24 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг №.

В рамках исполнения требования ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 107702,24 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг №.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 107 702,24 руб..

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4231 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в размере 107702,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.